陳志強案 DCCC134/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳志強 CHAN Chi-keung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

第五被告陳志強面對一項聲稱是三合會社團成員罪，違反第151章《社團條例》第20(2)條。2017年10月12日凌晨，因有人欠債，數名人士在荃灣餐廳外會面。第五被告自稱是「尖沙咀老新」的「傻強」，表示欠債者是其手下，並代表對方了解事件及協商處理方法。他其後與在場人士達成協議離開。辯方指出事件沒有「吹雞」、展示勢力、恐嚇或暴力成分。

核心法律爭議

本案主要涉及聲稱三合會社團成員罪的適用及量刑。控辯雙方協商後，被告承認控罪。辯方主張他只是單獨出面協商欠債事宜，屬首次因該罪定罪，且沒有恐嚇或暴力；控方則須考慮其在保釋期間犯案及過往刑事紀錄。

判決理由

法庭根據《社團條例》第20(2)條及控罪性質量刑。雖然被告曾有其他定罪，並在保釋期間犯案，但法庭接納本案沒有「吹雞」或「曬馬」、恐嚇或暴力，並以寬大角度視為他首次因聲稱三合會成員而定罪。參考特區訴陳爵康後，法庭以9個月為量刑起點，因認罪給予三分之一扣減，判處監禁6個月。由於本案與其販毒罪在性質、日期及涉案人物方面無關，刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭引用特區訴陳爵康（CACC 5/2016），該案涉及聲稱為三合會成員罪，其中一項刑期改判為11個月，作為量刑參考。法庭亦依據第151章《社團條例》第20(2)條及認罪扣減原則。

裁決與命令

第五被告承認聲稱是三合會社團成員罪，判處監禁6個月。該刑期與其早前販毒罪的8年2個月刑期分期執行，而非同期執行。

判決啟示

本案說明即使沒有暴力、恐嚇或集體示威，代表他人以三合會身分出面仍可構成相關罪行。被告在保釋期間犯案及有刑事紀錄會加重量刑，但認罪及案件情節有限仍可獲扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。