Leung Wing Keung Albert & Ors DCCC1065/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Leung Wing Keung Albert and Leslie Harry Swann
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：District Judge Ada Yim

案情摘要

兩名被告均為 Jacobs China Limited（JCL）董事。JCL受土木工程拓展署委託營運小蠔灣實驗室，為港珠澳大橋工程進行混凝土合規測試。技術人員曾以高強度混凝土立方體或鋼條替代原有樣本，以製造虛假的測試結果。JCL在內部調查中知悉該模擬測試問題，卻沒有向土木工程拓展署披露，並繼續提交報告及收取合約款項。控方指第一被告Leung Wing Keung Albert明知披露責任仍參與隱瞞，誘使土木工程拓展署支付1,971,514.96港元；第二被告Leslie Harry Swann則否認知悉該問題。

核心法律爭議

核心爭議包括：第二被告在關鍵期間是否知悉鋼條替代樣本問題；兩名被告是否協議不予披露；第一被告是否知道合約披露責任及隱瞞屬不誠實；該不作為是否構成欺騙，並意圖誘使土木工程拓展署付款。控方須證明每項要素至毫無合理疑點。

判決理由

法庭認為合約一般條件第22條要求JCL在知悉任何錯誤、遺漏或缺失時向土木工程拓展署報告。替換混凝土樣本以製造虛假結果明顯屬不合規及欺詐行為，技術影響是否輕微並不改變披露責任。第一被告具備工程及政府合約經驗，代表JCL處理事件，知道應予披露；依賴法律意見不能改變事實性質，也不能免除其自行判斷的責任。其隱瞞使土木工程拓展署相信調查報告完整，繼而批准里程碑付款，構成《盜竊罪條例》第16A條所指以欺騙及意圖詐騙而誘使他人作出行為。至於第二被告，證據未能排除他被有意排除於調查結果之外的合理可能性，故不能證明其知悉。

引用案例與條文

本案未有特別引用。主要依據包括《刑事罪行條例》第159C(6)條、《盜竊罪條例》第16A條，以及JCL與土木工程拓展署合約一般條件第22條。法庭並採用刑事案件中控方須排除合理疑點的證明標準。

裁決與命令

第一被告串謀詐騙罪獲判無罪，但欺詐罪被定罪；第二被告兩項控罪均獲判無罪。本判決為裁決理由，未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，合約一方知悉服務存在重大不合規時，不能以技術影響有限或取得法律意見為由掩蓋披露責任。董事代表公司處理調查及對外通訊時，須自行評估其法定及合約責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。