陳兆熙案 DCCC374/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳兆熙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官嚴舜儀

案情摘要

被告人陳兆熙承認一項入屋犯法罪 (burglary)，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。案發單位位於華豐大廈16樓，為待租及未上鎖的住宅物業。2022年7月27日清晨，被告人進入單位，拆走一部價值2,000元的二手冷氣機，利用手推車運離大廈。翌日屋主在單位內發現被告人並與其對質，被告人逃離。被告人另有三項刑事定罪紀錄，並在另一宗企圖入屋犯法案獲警方批准保釋期間干犯本案。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法的量刑起點，以及空置、未上鎖單位和低價贓物是否足以降低通常三年的起點。辯方主張案件屬片刻機會犯案、沒有計劃，應採用較低起點及最短刑期。控方立場則按案情及被告人在保釋期間犯案作出判刑。

判決理由

法庭指出，住宅入屋犯法的通常量刑起點為監禁三年，除非存在加重或減輕因素。雖然單位空置且沒有上鎖，但該大廈是正常住宅大廈，設有監控鏡頭；被告人並非住客，清晨進入並拆除冷氣機，再以手推車運走，顯示其帶有不誠實意圖及尋找目標，並非單純偶然犯案。考慮物業未有人入住及外觀不像有人居住，法庭酌情把起點定為30個月。被告認罪獲三分之一扣減，但因其在另一案件保釋期間犯案，沒有額外減刑理由。

引用案例與條文

法庭參考鄭偉佳案，確認入屋犯法的加重因素包括計劃犯案、多人犯案、高價財物、職業爆竊者、同類刑事紀錄及多項控罪。HKSAR v Chau Man Ying、HKSAR v Yeung Kwok-sang及HKSAR v Cheung To Ming說明，在破舊、低價或極特殊情況下可採較低起點，但本案事實並不相同。

裁決與命令

被告人被判監禁20個月。計算方法為30個月量刑起點，因承認控罪扣減三分之一；法庭不因其在另一案件保釋期間犯案而作進一步扣減。

判決啟示

空置及未上鎖的住宅單位不必然使案件降為輕微入屋犯法。法院會從大廈性質、進入方式、拆除及搬運贓物的行為，判斷犯案是否具目標性及計劃性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。