廖志榮案 DCCC112/2009

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 廖志榮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

被告廖志榮承認兩項控罪並被判罪名成立：管有危險藥物 (possession of a dangerous drug)，以及在執行職務時故意襲擊香港海關人員。2008年12月8日，海關人員在荃灣截查被告時，被告丟棄一包含有13.86克氯胺酮的粉末，並推打及襲擊關員；另一名關員在制伏被告期間被推倒並擦傷。被告身上另有四個空透明膠袋。他聲稱毒品供自用，但法庭認為涉案毒品具有很高潛在風險。

核心法律爭議

本案涉及兩項控罪的判刑：管有氯胺酮應以何刑期起點及風險因素加刑；襲擊執行職務的海關人員應如何量刑；認罪扣減及整體量刑原則是否適用，以及兩項刑期應同期或分期執行。辯方要求整體考慮並從輕判刑。

判決理由

法庭以量刑起點 (starting point) 評估管有毒品的嚴重程度，再按涉案毒品的潛在流通風險加刑。被告由落馬洲入境後直接前往案發地點，並持有四個空膠袋，故風險甚高；管有罪以15個月為起點，加刑6個月，再因認罪扣減三分之一，判囚14個月。襲擊罪方面，逃走、襲擊兩名關員及造成損傷均屬加重因素；依《香港海關條例》第17I條最高刑罰為監禁6個月，法庭以3個月為起點，認罪後減至2個月。因兩罪性質不同，兩刑分期執行。

引用案例與條文

法庭考慮上訴庭在特區 訴 許守城 (HKSAR v Hui Sau Shing) CAAR 7/2006 對氯胺酮禍害及社會關注的分析，作為管有毒品罪潛在風險的參考。另引用《香港海關條例》第17I條規定襲擊海關人員罪的最高刑罰為監禁6個月。

裁決與命令

被告兩項控罪均須入獄。管有危險藥物罪判監14個月；襲擊執行職務的海關人員罪判監2個月，兩項刑期分期執行，總刑期為16個月。

判決啟示

管有氯胺酮的量刑不只取決於毒品重量；入境後的行程、空膠袋等客觀證據可顯示較高流通風險。即使被告認罪，若兩罪性質不同，刑期仍可分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。