韋訓祥案 DCCC1142/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 韋訓祥
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官蘇惠德

案情摘要

被告人韋訓祥承認一項危險駕駛引致他人死亡罪。2023年3月16日，他駕駛載有三至四名乘客的專線小巴，沿青衣西路行駛至寮肚路交界時，在紅燈下右轉，撞上迎面而來的電單車。電單車司機受傷後不治。被告人車速約每小時37公里，低於限速；天氣晴朗、路面乾爽，車輛操作正常。他稱自己一時看錯燈號。被告人64歲，具多年職業駕駛經驗，沒有刑事定罪紀錄，但曾因不小心駕駛被定罪。

核心法律爭議

本案主要爭議是被告人衝紅燈致命事故的罪責程度，以及應判處何種刑罰。控方須就認罪後的判刑提出適當處理；辯方主張被告人只是一時看錯燈號，並非持續危險駕駛，且有良好背景、悔意及認罪等減刑因素。另須決定法定停牌命令及駕駛改進課程的要求。

判決理由

法庭依循危險駕駛引致他人死亡的判刑原則，按案情衡量加刑及減刑因素，並以《R v Cooksley & Ors》所列因素及嚴重程度分類作參考。被告人沒有超速、酒藥影響或使用手機，事故源於一時看錯燈號，故屬中度罪咎；然而，衝紅燈對道路使用者構成重大危險，並造成死亡，死者車速不能減輕被告人罪責。法庭以24個月為量刑起點，因及時認罪扣減三分之一，判監16個月。

引用案例與條文

《Secretary for Justice v Liu Kwok Chun》（CAAR 3/2009；CACC 34/2009）援引《R v Cooksley & Ors》[2003] 3 All ER 40，確認其量刑因素及四級嚴重程度分類可供香港法庭參考。《Secretary for Justice v Poon Wing Kay》（CAAR 2/2006；CACC 536/2005）及《律政司司長 訴 房濟民》（CAAR 6/2007）亦獲提及。法定依據為《道路交通條例》（第374章）第36(1)條。

裁決與命令

被告人被判監禁16個月，並停牌5年，期間不得駕駛或申領、持有任何類別駕駛執照。停牌令屆滿前最後3個月內，須自費修習並完成駕駛改進課程。

判決啟示

判刑展示衝紅燈致命事故即使源於一時判斷錯誤，仍可構成中度罪咎；良好駕駛背景及認罪須與致命後果及行為造成的道路風險一併衡量。法庭採用24個月量刑起點，並按及時認罪扣減三分之一。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。