張景生案 DCCC261/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張景生
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭明斌

案情摘要

被告人張景生承認一項違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條的販運危險藥物罪。2022年9月8日凌晨，警方在旺角弼街一輛由被告人控制的私家車內，於軚盤旁暗格發現以口罩包裹的三個可再封口膠袋，內有40小包含23.62克氯胺酮的固體。毒品估計市值16,395元。被告人有43項刑事定罪紀錄，包括販運及管有毒品罪。辯方稱部分毒品供被告人自用，並提出其吸毒背景及生活困難作求情。

核心法律爭議

本案主要涉及販運23.62克氯胺酮的量刑基準，以及被告人聲稱部分毒品供自用是否足以減刑。辯方主張應因自用比例、被告人吸毒成癮、毒品包裝及無處理工具而下調刑期；控方則依據案情及被告人的犯罪紀錄，要求法庭按適用量刑指引判刑。

判決理由

法庭採用10至50克氯胺酮販運罪的量刑範圍，並以23.62克相應的56個月監禁作量刑起點。根據香港特別行政區 訴 周俊生所述，如有可靠證據證明毒品全部或部分供自用，可酌情減刑；但香港特別行政區 訴 江達隆澄清，若無明確證據證明自用部分極為可觀，不能期待獲得10%至25%的大幅扣減。本案只有辯方陳述，沒有被告人證供，且尿液只驗出冰毒而非氯胺酮，故不足以證明大部分毒品供自用。然而，被告人過往多次管有毒品，足以支持其為吸毒者，故酌情扣減五個月。被告人適時認罪，再獲三分之一扣減。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 周俊生 [2012] 2 HKLRD 1121確立自用毒品可導致基本量刑基準減少10%至25%，須考慮毒品數量、自用比例、犯罪目的、計劃程度、背景及紀錄。香港特別行政區 訴 江達隆 CACC 27/2016則防止該原則被濫用，要求有明確證據證明自用部分極為可觀。

裁決與命令

被告人被判監禁34個月。法庭以56個月為量刑起點，因吸毒自用背景扣減5個月，再因適時認罪給予三分之一扣減，最終刑期為34個月。

判決啟示

聲稱部分毒品供自用並不會自動帶來10%至25%的扣減；被告人須提出明確及可信證據。本案顯示，即使證據不足以證明大部分毒品自用，既有吸毒紀錄仍可支持有限度酌情減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。