李結常案 DCCC735/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李結常（又名陳健明、李明及李結成）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人承認一項入屋犯法罪 (burglary)，違反《盜竊罪條例》（第210章）第11(1)(b)及(4)條。2023年2月27日凌晨，被告人與李建明進入灣仔活道1號建築地盤的辦公室，偷取約5,000港元現金、三把電鑽、一把電批及充電器。閉路電視顯示被告人先行進入，另一人其後遮擋鏡頭。被告人被捕時承認負責「睇水」，並收取300港元；除現金外，大部分財物其後起回。被告人有多次定罪紀錄，包括兩項過往入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的判刑基準、夥同他人犯案、重犯及擔保書持有人身份是否屬加刑因素，以及適時認罪應給予多少減刑。控方強調被告人有嚴重及近期的相關前科；辯方則提出失竊財物價值不高、財物大部分已起回、被告人年長、經濟困難及及早認罪。

判決理由

法庭依循上訴法庭對非住宅物業入屋犯法罪所訂的判刑指引，以30個月監禁為基本量刑基準。被告人與另一人合夥犯案，刑期增加3個月；其有相關前科並在上次出獄後不久重犯，再增加3個月；其作為表格8擔保書持有人而犯下針對社區的嚴重罪行，再增加3個月，形成39個月起點。由於被告人適時認罪，獲三分之一認罪折扣，最終判囚26個月。

引用案例與條文

法庭引用 Wong Man 及 Lui Kam Chi，確認非住宅物業入屋犯法罪通常以兩年半為基準；引用 HKSAR v Sandagdorj Altankhuyag，說明擔保書持有人濫用留港待遇犯案可屬加刑因素。辯方另提交 AG v Lui Kam Chi 及 HKSAR v Cheng Wai Kai。

裁決與命令

被告人被判一項入屋犯法罪罪成，並在扣除三分之一適時認罪折扣後判處監禁26個月。

判決啟示

本案展示非住宅物業入屋犯法罪的量刑計算：30個月基準，加上合夥犯案、近期相關前科及擔保書持有人身份的加刑，最後再扣除認罪折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。