猥褻侵犯兒童罪的量刑原則？

案件基本資料

• 案件名稱：律政司司長 訴 黃龍威
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐法官、楊振權法官、袁家寧法官

案情摘要

被告人黃龍威承認四項猥褻侵犯罪，涉及兩名七歲及九歲的男童。被告人曾於社區中心擔任義工，並在不同時間和地點對兩名男童進行猥褻侵犯，包括觸摸其陽具及臀部。事件被社工揭發後，被告人被捕並在錄影會面中承認控罪。被告人案發時18歲，有複雜的家庭背景，並曾因來自內地而受同學排斥，導致他傾向與年幼兒童玩耍。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於原審法官判處被告人感化令是否明顯過輕，未能充分反映猥褻侵犯兒童罪行的嚴重性。律政司司長申請覆核刑期，認為原審法官過於側重被告人的個人因素，而忽略了相關的量刑原則，包括阻嚇作用、社會對罪行的不齒以及對受害人的伸冤。

判決理由

上訴法庭認為原審法官在判處感化令時，過於側重被告人的個人因素（如年輕、初犯、認罪），而忽略了成年人猥褻侵犯年幼兒童罪行的嚴重性及相關量刑原則。法庭強調此類罪行應具阻嚇性，並需反映社會對罪行的譴責及為受害人伸冤。鑑於被告人並非偶一為之，且有重犯傾向，感化令明顯過低。然而，考慮到被告人年輕、初犯，且其行為並非同類案件中最嚴重，法庭決定判處非監禁式羈留刑罰，即更新中心令，以提供更新機會。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例確立量刑原則：

• HKSAR v. Yau Kin Wai CACC 398/2003：說明成年人猥褻侵犯年幼兒童是嚴重罪行。
• HKSAR v. Chan Ching Ho [2000] 3 HKLRD 476：確立了量刑應反映阻嚇、社會譴責及為受害人伸冤三個重要因素。
• HKSAR v. See Tak Man [1998] 1 HKLRD 794 及 HKSAR v. Kong Yun Chiu [2007] 4 HKC 391：指出不能忽視受害人可能蒙受心理創傷。
• Secretary for Justice v. Wong Tsz Kin [1998] 4 HKC 32：提及偵查此類案件的困難。
• HKSAR v. Kam Wing Yin CACC 515/2005：強調保護幼童為最重要考慮因素。

裁決與命令

上訴法庭批准律政司司長的刑期覆核申請，撤銷原審法官判處的感化令。法庭改判被告人進入「更新中心」接受不少於三個月但不超過九個月的羈留。此判決旨在阻嚇青少年犯、改變其不良行為、教導其尊重法律，並協助其重新融入社會。

判決啟示

本案重申了成年人猥褻侵犯年幼兒童罪行的嚴重性，並強調量刑時需平衡被告人的個人因素與罪行的阻嚇性、社會譴責及對受害人的伸冤。即使被告人年輕且初犯，若其行為並非偶一為之且有重犯傾向，感化令可能不足以反映罪行嚴重性。更新中心令作為非監禁式羈留刑罰，為年輕犯人提供更新機會，同時達到懲罰和改造的目的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。