陳永占案 DCCC425/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳永占（又名陳永霑）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人陳永占承認五項控罪：盜竊、不小心駕駛、偽造文件、駕駛時無有效駕駛執照，以及沒有第三者保險而使用汽車。2022年11月23日，被告人與另一男子協同行動，登上一部已鎖好的市區的士，該男子駕車將的士駛離。兩日後，被告人駕駛該的士並使用偽造車牌，在交通燈前撞上警車。警方其後發現的士為失車、被告人駕駛執照早已屆滿，且保險不涵蓋其駕駛。被告人有多項不誠實罪行及一項不小心駕駛案底。

核心法律爭議

本案主要涉及判刑起點、及早認罪的扣減幅度、各項監禁刑期應否同期或分期執行，以及是否應因盜竊車輛另行頒下停牌令。辯方主張刑期應較低，並大部分同期執行；控方則要求法院按盜竊的士、偽造車牌及無保險駕駛的嚴重性判刑。

判決理由

法院認為判刑須按案件一切相關情況處理，不應機械比較其他案件。盜竊的士涉及車輛本身及載客營業價值，且有協同、計劃及預謀因素，故盜竊罪的判刑起點為三年半。各罪均因及早認罪獲三分一扣減。偽造車牌及無保險駕駛具有較高道路安全風險；無牌駕駛與無保險使用汽車互有關聯，相關刑期可同期執行。根據《道路交通條例》第69(1)(c)條，盜竊車輛的停牌並非必須；本案已有無保險駕駛的停牌令，無須另加。

引用案例與條文

辯方引用 HKSAR v Cheng Chun Ming、HKSAR v 余志釗及 HKSAR v MUHAMMAD WAQAS，主張各罪應判較低刑期。法院指出案例只能提供參考，不能取代按個案情況量刑。關於停牌令的性質，法院依據 Cooksley 案及 余志釗案，認為停牌令屬前瞻及預防性措施。

裁決與命令

被告人五項控罪均認罪。盜竊判監28個月；不小心駕駛罰款2,000元，須於七日內繳交；偽造文件判監6個月；無有效駕駛執照判監1個月；無第三者保險而使用汽車判監6個月。四項監禁罪總刑期為32個月，並停牌24個月。

判決啟示

本案說明盜竊的士可因其商業載客價值而較普通車輛嚴重。及早認罪扣減不會消除案情中的計劃性及重犯因素。停牌令具有預防道路風險的目的；在已有相同效果的停牌令時，法院可不再就另一罪名另行停牌。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。