HKSAR 訴 Liang Yaqiong CACC92/2008

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Liang Yaqiong (梁亞琼) and Others
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Yuen上訴法官

案情摘要

四名申請人梁亞琼、鍾翠蘭、黎海妹及蘇子堯均為內地居民，於2007年9月來港，與另外兩名男子合謀向一名66歲女子施行「靈驗祝福」街頭騙術。他們聲稱受害人的兒子即將死亡，須由靈媒作法，並要求她交出現金、金飾及其他財物接受祝福。警方監視行動及時介入，受害人未有實際損失。四人承認串謀詐騙罪，原審各判監禁3年8個月，遂申請上訴許可及挑戰刑期。

核心法律爭議

上訴核心是原審以六人有組織合謀為由，採用3年6個月起點，並依《有組織及嚴重罪行條例》 (Organized and Serious Crimes Ordinance) 第27(11)條加刑約六成，是否導致刑罰明顯過重。申請人主張起點及加刑幅度均違反比例及量刑一致性；控方則依犯罪普遍程度申請加重刑罰。

判決理由

上訴法庭認為，原審將參與者人數作為提高起點的主要理由並不恰當，因為本案實際犯罪性質與先前同類案件基本相同。量刑須維持比例，並遵守同類罪行刑罰一致原則；一般刑幅或加刑指引應由上訴法庭確立，而非由個別法官任意提高。原審先提高起點，再採用前所未有的約六成加刑，構成重複計算。四人無前科、受害人亦因警方介入而沒有實際損失，故起點應為監禁3年，認罪後減至2年，再按第27(11)條加刑不多於五成。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Huang Yu-huan and Anor，確認街頭騙案通常具預謀、分工及冷酷性質；並檢視多宗同類案件，顯示3年監禁為適當水平。HKSAR v Tam Wai-pio 說明第27(11)條加刑程序；HKSAR v Chan Pui-chi 則確認同類前科可構成加重因素，但本案四人均無此類前科。

裁決與命令

法庭批准各人的上訴許可並視上訴已聆訊，裁定四人上訴得直。各人的刑期由監禁3年8個月減至監禁3年，即各減少8個月。

判決啟示

判決強調量刑比例及同類案件刑罰一致性，並警告不得先提高起點再以更高百分比加刑而造成重複計算。犯罪普遍程度可支持法定加刑，但加幅須與案件具體情況相稱。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。