劉文亮案 DCCC895/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉文亮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條。2023年5月24日，他戴上安全帽，以地盤工人身分進入大埔彩蝶街一個興建學校的建築地盤，意圖偷竊。他在發電機附近將約值港幣10,000元的100米電線鋸成四段，電線因而不能再用。被地盤電工發現後，他逃跑但被截停，並在警誡下承認意圖偷竊變賣。案發前他失業、無家可歸，且已有三天沒有進食。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的判刑，以及非住宅處所的量刑基準如何適用。控方依循30個月監禁的指引基準；辯方則以被告單獨犯案、沒有相同定罪紀錄、認罪、失業及飢餓等因素，要求較低起點及適度減刑。

判決理由

法院依據上訴法庭就非住宅入屋犯法罪所確立的量刑指引，以30個月監禁為起點。法院考慮被告單獨行事、無人受傷及過往定罪並非同類罪行，亦考慮他假扮地盤工人、使用鋸及𠝹刀，以及電線被切斷後完全不能使用等加重情節。雖然物品被尋回，損失仍然實質存在。被告承認控罪，依法作三分之一減刑，最終判處20個月監禁。

引用案例與條文

R v Wong Man [1993] 1 HKC 80及AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215確立非住宅入屋犯法罪一般以30個月監禁為量刑基準。HKSAR v Cheng Wai Kai（CACC 338/2007）列出若干加刑因素；本案法院認為那些因素並不存在。

裁決與命令

被告人被判入屋犯法罪成立，判處20個月即時監禁。刑期由30個月基準因認罪而減少三分之一；判刑理由書未另作訟費或其他命令。

判決啟示

非住宅入屋犯法罪通常以30個月監禁作起點；認罪可帶來三分之一減刑，但切割並毀壞電線、使用工具及偽裝身分，仍會影響刑期。判刑亦會按個人背景及實際損失作調整。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。