陳冠傑案 DCCC779/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chan Kwun-kit and Another
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀 (Judge Yim Shun-yee)

案情摘要

本案涉及一宗偽虛擬貨幣兌換詐騙。受害人謝先生於2021年12月8日前往尖沙咀一間兌換店，將港幣五百萬元現金交予第二被告人（D2），擬購買加密貨幣。D2點算現金後，訛稱需將錢帶往寫字樓交予老闆，隨後攜款離去。D2與第四被告人（D4）及第三被告人（D3）在深井一個公共洗手間會合，將現金轉交予D3及D4，並更換衣物及丟棄行李箱。D2隨後被捕，D4亦被控洗黑錢罪。

核心法律爭議

本案核心爭議在於：(1) D2是否僅為「無罪的行為人 (innocent agent)」或具備盜竊罪的犯罪意圖 (mens rea)；(2) D4參與處理現金的程度，以及他是否知道或有理由相信該筆現金為可公訴罪行的得益 (proceeds of indictable offence)。

判決理由

法庭根據《盜竊罪條例》及《有組織及嚴重罪行條例》進行裁決。法官運用「唯一不可抗拒的推論 (only irresistible inference)」原則，認定D2明知店鋪並無經營兌換業務，且製造「跑得了和尚，跑不了廟」的假象以騙取現金，具備不誠實意圖。對於D4，法庭引用 Harjani Haresh Murlidhar 案的測試，認定任何合理的人在公廁內處理五百萬元現金，必定會相信該款項為犯罪得益，故裁定其洗黑錢罪成。

引用案例與條文

本案引用了 R v Ghosh [1982] QB 1053 關於不誠實的定義，以及 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47 關於洗黑錢罪中「合理理由相信」的判斷步驟。

裁決與命令

法庭裁定第二被告人盜竊罪名成立，第四被告人處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（洗黑錢罪）名成立。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。