郭炳坤等案 DCCC455/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭炳坤、曾敬贤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

D1郭炳坤及D2曾敬贤承認協助未獲授權進境者在香港境內的旅程罪。D1另承認沒有停船及危害他人在海上的安全罪。2023年1月10日，兩人在一艘沒有亮燈的快艇上，接載七人後駛向北面海上邊界。警方發出停船指示，快艇不但沒有停下，D1更駕船加速逃避追截，D2則協助觀察及指示逃走。快艇欠缺滅火裝置，救生衣及航行燈亦不符合認可安全標準。

核心法律爭議

本案主要涉及協助未獲授權進境者在香港境內旅程罪的量刑基準，以及船長或舵手身份和船隻安全設備不足是否構成加刑因素。D1主張乘客是返回內地而非進入香港，且船上已有替代設備；D2則強調其只是受僱從犯、並非舵手。兩人均以初犯、認罪及經濟困難求情。

判決理由

法庭依《入境條例》第115章第37D(1)(a)條，採納上訴庭見解，認為協助已在香港的未獲授權進境者離開香港，仍屬協助其在香港境內的旅程；乘客目的地為內地不會降低罪責。依HKSAR v Wong Chi Kin，普通量刑基準為四年監禁；船長、舵手或協助組織旅程者為五年。安全設備不符合認可標準，不能視為有效設備，欠缺滅火及合標準救生裝置屬加刑因素。D1為舵手，基準提高；兩被告認罪獲三分一折扣。

引用案例與條文

HKSAR v Wong Chi Kin確立協助偷渡者離港仍屬境內旅程，並列明四年及五年量刑基準。HKSAR v Yeung Wui確認安全設施不足可加刑，且返回內地不減輕罪責。HKSAR v Zhong Ming Jing說明危害海上安全罪與沒有停船罪同期執行，但與協助旅程罪分期執行。另參考Tse Chi Hei、Tang Zhuyan及Wu Jenhua。

裁決與命令

D2就控罪一判監32個月。D1就控罪一、二及三分別判監42個月、2個月及8個月；控罪三其中3個月與控罪一分期，其餘同期，總刑期為45個月監禁。

判決啟示

判刑重點在於舵手角色、安全設備不足及逃避警方截查。即使救生衣及桅燈實際可能運作，未達認可標準仍不能視為有效安全設備，但已有未達標設備可在求情時獲有限考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。