DCCC699/2022

DCCC699/2022

A A DCCC 699/2022 [2024] HKDC 877 B B 香港特別行政區 C C 區域法院 刑事案件 2022 年第 699 號 D D ---------------- 香港特別行政區 E E 訴 黃滿圍 WONG Moon-wai F F ---------------- G G 主審法官：區域法院法官陳廣池 H 日期： 2024 年 5 月 2 日 H 出席人士：林順超先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 I 鄺展鴻先生，由法律援助署委派的周成康趙樹輝律師行延聘，代表被告人 I 控罪： 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） J J ---------------- K 裁決理由書 K ---------------- L L 1. 被告否認一項販運危險藥物罪。經審訊後，本席的裁決如下。 M M 2. 控方的案情很簡單。2022 年 4 月 5 日，一隊警員在元朗賽馬會健康院埋伏。 N N 在大約中午時段，警員看見被告和 一名男子 進行懷疑 的毒品交易。警員後來 上前截查 O 被告，在被告前面的一張椅找到一包錫紙用料的可再封口包裝袋，內有 28 粒兩邊封 O 口 的 管 狀毒 品。 涉 案的 毒 品 是 4.35 克 混 合劑 ， 內 有 3.53 克海 洛 英鹽 酸 鹽， 約 值 P $2,900 元多。被告否認管有這些毒品，亦否認他曾作出任何口頭招認，以及其後的 P 會面紀錄上的回答。 Q Q 3. 控辯雙方根據《刑事訴訟程序條例》第 65C 條，承認下列事項（P9 及 P9A）： R R （1）2022 年 4 月 5 日上午約 10 時 50 分，PC 24697 奉命到達元朗賽 S 馬會健康院（健康院）； S T （2）PC 24385 在健康院 25 號椅上檢取下列證物： T （a）一張報紙（P1）； U U （b）一包綠色川貝枇杷軟糖錫紙可再封口包裝袋（P2）； V V CRT32/2.5.2024/CCW 1 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A （ c ） P2 內 有 28 粒 已 封 口 的 透 明 飲 管 狀 ， 內 藏 白 色 粉 末 （P3）； B B （d）被告身上有一個黑色斜孭袋（P4）； C C （3）PC 24697 在同日拍攝照片，相片冊為 P8（1）-（16）； D D （4）政府化驗確定涉案的 28 個膠管包裝（P3）的毒品是 4.35 克混合 E 劑，內含 3.53 克海洛英鹽酸鹽，化驗師報告是 P3A； E F （5）涉案毒品市值約為$2,945 元； F G （6）證物鏈不受爭議； G H （7）2022 年 4 月 5 日是清明假期，但元朗賽馬會健康院仍提供門診， H 有登記時間及應診時間。 I I J J 控方第一證人 PC 24697 K K 4. 他在 2022 年 4 月 5 日早上 10 時許到達健康院，同隊另有約 8 人。他負責在 天台監察，可看見地下的三排座椅 的地方。 他當時是便裝，並沒有帶備望遠 鏡。當時 L L 光線充足。到了中午 12 時許，他看見一名男子（事後指認為被告）在藍色座椅第 3 M 排（第 30 號座位）的地方。被告和一名皮膚黝黑的男子接觸。那人把一些現金交給 M 被告。被告把錢放入自己的斜孭袋 內，然後 拿著一包藍色的袋把東西倒在手 上，然後 N 把物件交給那皮膚黝黑的男子。那男子立刻匆匆往安信街離開。 N O 5. 控方第一證人於是透過通訊機通知隊員 PC 24385 趨前截查被告，而控方第 O 一證人立刻從天台以 1 分鐘時間走到地下，和 PC 24385 會合，並且當場指認被告。 P 那時被告是站在第 2 排和第 3 排座椅中間。被告身在 25 號座位之後。控方第一證人 P 向同袍講述早前他在天台的觀察。當時附近約有 7 至 8 人，但控方第一證人不記得被 Q Q 告在何時出現。 R R 6. 控方第一證人從被告的斜孭袋找到$840 元現金，而在被告所站位置的前面是 25 號 座椅 ， 上有 一張 報紙 遮 著下 面一 個 印有 川 貝枇 杷 軟糖 錫紙 可 再 封 口包 裝袋 ， 內 S S 有 28 粒雙邊封口的管狀物品。這些管狀物品內有毒品。警員在現場座椅上擺放這些 T 管狀物品，並且拍照。那報紙是馬經版，日期同是 4 月 5 日。控方第一證人認為管狀 T 物品的兩邊是熱熔封口的。控方第 一證人認 為被告身上有一部電話。控方第 一證人亦 U 畫了草圖，顯示他和被告的位置（P7）。 U V V CRT32/2.5.2024/CCW 2 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 7. 控方第一證人說他在天台是蹲下來作出觀察。在關鍵時刻，被告是站在 25 號 椅的後方，而且第 2 排座椅的最左和最右一 邊都有人坐著，中間則只有被告。控方第 B B 一證人並不是和被告坐警車返回警署。 C C 8. 那$840 元現金（P4）包括五張$100 元紙幣。 D D 9. 在 盤 問 下 ， 當 日 控 方 第 一 證 人 的 工 作 崗 位 是在 健 康 院 的 天 台 做 監 察 ， 有 些 隊 員在健 康院 地下行 動。 辯方 提供 一些相 片（ P10），由 控方第 一證 人指 認他當 時位置 E E 及監察的角度。那時光線充足「勁 曬」，而 由於他是蹲下，那左邊的排氣喉 並沒有阻 F 礙控方第一證人的觀察。那時健康院地下的 3 排座椅約有 7 至 8 人「行行企企」，直 F 至 12 時 18 分左右，被告和那黝黑的男子有交易。那男子急步離開。控方第一證人 G 用通訊機描述被告的衣著，並通知隊員行動。而控方第一證人用了大約 1 分鐘，便從 G 天台到達地下和警員會合。 H H 10. 控 方 第 一 證 人 向 隊 員 指 認 被 告 。 控 方 第 一 證人 不 同 意 當 時 有 其 他 人 的 衣 著 和 I 被 告 相 近 。 控 方 第 一 證 人 肯 定 同 事 交 $840 元 給 他 ， 但 不 記 得 被 告 身 上 亦 有 $3,000 I 多元。控方第一證人看見那黝黑皮 膚的人先 給錢被告。被告把錢放在斜孭袋 ，便立刻 J J 從錫紙袋倒出東西交給那男子。控 方第一證 人不同意辯方 說被告沒有參與交 易和接觸 K 那男子。 K L L 控方第二證人 PC 24385 M M 11. 2022 年 4 月 5 日早上 10 時 50 分，他們一 行到達健康院 。他和其他同袍在 N N 附近埋伏。在 12 時 18 分，控方第一證人用通訊機通知有人進行毒品交易，那人身 穿藍色上衣及黑色長褲。控方第二 證人立刻 步行到健康院長 椅範圍，並且找 到控方第 O O 一證人所描述的人。當時附近大約有 3 至 4 人。被告站在第 2 排和第 3 排座椅的中 P 間位置，而被告前面的座椅是 25 號。 P 12. 控方第二證人看見被告彎低身把手上的東西放在 25 號椅上，再用一張報紙遮 Q Q 蓋著。控方第二證人和另一警員立 刻上前展 示委任證及表明身分。而控方第 一證人很 R 快到達，並且指認被告便是那早前進行交易的人。 R S 13. 控 方 第 二 證 人 搜 查 被 告 的 斜 孭 袋 ， 找 到 現 金和 手 機 ， 然 後 控 方 第 二 證 人 檢 視 S 在 25 號椅上的東西。報紙下的是一包綠色川貝枇杷糖的錫紙袋，袋內有雙邊封口飲 T 管狀包裝的白色粉末。控方第二證人於是拘捕和警誡被告。被告的回應是「啲 4 仔我 T 拎嚟賣，賺啲生活費」。 U U 14. 控方第一證人在現場把一些證物拍照。控方第二證人和 PC 15880 把被告押 V V CRT32/2.5.2024/CCW 3 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 解到元朗警署，車程約 6 至 7 分鐘。控方第 一證人並不是同車返回警署 。在車途中， 被告並沒有投訴。他們亦沒有對話。 B B 15. 在 警 署 ， 控 方 第 二 證 人 帶 被 告 到 值 日 官 面 前報 告 案 情 。 被 告 並 沒 有 投 訴 ， 亦 C C 沒有要求。被告在控方第二證人旁 邊看著控 方第二證人磅那些毒品。之後， 控方第二 D 證人帶被告到 13 號房做文件工作。 D 16. 控方第二證 人向被 告發出 Pol.153（P11）解釋被告的 權利， 亦叫被告 閱讀 ， E E 以及簽名作實。被告曾閱讀有關內容。被告閱讀了 4 至 5 分鐘，並沒有使用眼鏡。被 F 告簽名時並沒有困難。 F G 17. 跟 著 ， 控 方 第 二 證 人 用 記 事 冊 補 錄 被 告 在 現 場 的 招 認 （ P12） 。 被 告 看 著 控 G 方第二證人寫字。控方第二證人向 被告複讀 紀錄，再叫被告自己閱讀。被告說 「睇完」 H 並沒有說要修改。控方第二證人叫 被告抄寫 尾段聲明。被告寫了一至兩個字 便不肯抄 H 寫，叫控方第二證人幫他。控方第二證人於是按程序通知警長 6123。警長到 13 號房 I 複讀記事冊內容給被告。最後，被 告、警長 和控方第二證人簽名作實 ，但被 告的草簽 I 似乎有點難認。 J J 18. 控 方 第 二 證 人 說 被 告 並 沒 有 說 他 看 不 見 文 件， 亦 沒 有 說 他 的 聽 覺 有 問 題 。 控 K K 方第二證人把記事冊影印，把一份 交給被告 。被告亦簽了認收書。辯方並沒 有爭議這 認收書的自願性，包括被告的草簽。因此正式呈堂為 P13。 L L 19. 控 方 第 二 證 人 亦 說 他 帶 同 毒 品 和 被 告 到 值 日官 面 前 ， 把 毒 品 放 入 防 干 擾 證 物 M M 袋，被告亦在證物袋簽名作實。 N N 20. 控方第二證人認為被告並沒有困難簽名。控方第二證人再帶被告到 13 號房， 再發出一張 Pol. 153（P14），並再次解釋被告的權利。被告閱讀後說明白並簽名。 O O 被告並沒有要求。 P P 21. 由 於 早 前 被 告 不 肯 在 記 事 冊 簽 名 ， 警 長 和 控方 第 二 證 人 一 同 和 被 告 進 行 會 面 紀錄（P15）。被 告同 意由 控方第 二證 人書 寫 。被 告亦 有回答 問題 。控 方第 二證人和 Q Q 警長複讀一次，亦給被告閱讀紀錄 。控方第 二證人叫被告在紀錄上錯字旁邊 及合適位 R 置簽名。控方第二證人亦給被告一 份副本， 而被告亦在認收書上自願簽名。 在辯方不 R 爭議下，這認收書正式呈堂為 P16。 S S 22. 在盤問下，控方第二證人說控方第一證人大約 1 分鐘便到達現場指認被告。 T 被告的斜 孭袋有 現金$840 元及手機 。被告 的銀包亦 有數千 元港幣 。 控方第 二證人重 T 申在現場他拘捕被告及警誡被告。被告身處在 25 號椅後方。控方第二證人看見被告 U 把一些東西放在 25 號椅上。控方第二證人並不知道被告有白內障，亦沒有指責被告 U 「扮嘢」。 V V CRT32/2.5.2024/CCW 4 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 控方第三證人 警長 6123 蕭振東 B B 23. 他 在 案 發 現 場 知 道 被 告 已 經 被 捕 。 其 後 在 警署 內 ， 由 於 被 告 不 肯 在 補 錄 口 供 簽名，控方第二證人找他，因此他 會見被告 ，作為見證人，再次 複讀補錄口 供。當時 C C 被告並沒有投訴。控方第三證人在 補錄口供 簽名。控方第三證人不知道被告 有視力問 D 題。 D 24. 在 盤 問 下 ， 控 方 第 三 證 人 說 他 沒 有 在 現 場 參與 觀 察 及 埋 伏 行 動 。 他 在 行 動 前 E E 已經向隊員作出指示。當被告被截 停後，控 方第三證人便緊接趕到被告所處 的位置。 F 由於被告不肯簽名，這是他的權利 。因此， 控方第二證人叫作為上級的他去 加簽和複 F 讀。控方第三證人不肯定當時被告有沒有戴眼鏡。 G G H H 被告在特別事項的證言 I I 25. 被告說他有白內障，看不到字，視力只限於 2 呎範圍。他這情況已經有 6 至 7 年。被告沒有戴眼鏡。 J J 26. 在案發時，被告從橫門到達健康院第 3 排椅 ，前面便是第 25 號座椅。被告坐 K K 在椅上，後來有警員來到他面前，指著第 25 號座椅的東西說是屬於被告的。返回警 L 署後，警員指那些白粉是被告的。跟著警員為被告落口供。被告說他有$3,800 元、 L 身分證、八達通、老人卡在斜孭袋內有拉鏈的地方。 M M 27. 被告說他因工傷失聰了 20 多年，要用助聽器。當時他被拘捕，警員在前面把 N 被告雙手上手銬。被告否認他向警 員作出任 何 招認。被告在押回警署後，警 員並沒有 N 向他講述被告應有的權利，亦沒有 人給他看 那羈留人士通知書。被告說他曾 告知警員 O 他有白內障，看不見東西，但警員並沒有理會，亦沒有出聲回應 。後來警員給被告 O 「口供紙」簽名。他見到有黑色字 。警員說 簽名後可以走。警員亦問被告有 沒有錢擔 P P 保，開首時提及$5,000 元，後來發現被告斜孭袋內只有 $3,000 多元。 Q 28. 被告在庭上約半呎距離讀出 PP12 記事冊版 頭的數目字為「6485418」。被 Q 告說他不知道記事冊紀錄的內容。 被告簽名 是因為這樣他才能離開 。被告亦 說警長亦 R R 沒有複讀。被告說他曾兩次告知警員他有白內障。 S S 29. 在 盤 問 下 ， 被 告 同 意 在 現 場 警 員 提 及 白 粉 ，而 警 員 用 手 銬 把 被 告 帶 回 警 署 。 在到達警署途中，警員和被告並沒 有對話。 在警署一間房間內，警員並沒有 說話，只 T T 叫被告簽名。被告並沒有寫聲名。 被告重申 警員叫他簽名，這樣被告才能離 開，簽了 U 名才能得到保釋。 U V V CRT32/2.5.2024/CCW 5 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 30. 被告甚至說他不知道警員為何拘捕他。被告亦沒有問。 B B 31. 當第二份口供（P15）準備時，被告說房間內大約有 2 至 3 名警員。被告說 他不知警員做甚麼。他「冇心機理 佢」。被 告曾說他看不到的字句，但警員 不在乎。 C C 三名警員都沒有反應，但有警員說 被告「扮 嘢」。而且他們「好惡」呼喝被 告，叫被 D 告「嗱嗱聲簽」。被告感到驚慌。 D 32. 被 告 亦 說 在 案 發 現 場 當 警 員 衝 向 他 時 ， 警 員並 沒 有 出 示 證 件 。 被 告 在 被 上 手 E E 銬時才知道對方是警員。警員並沒 有警誡被 告。在警署內，警員亦沒有複讀 記事冊和 F 會面紀錄的內容。 F G G DW1 關思穎醫生 H H 33. 辯 方 傳 召 眼 科 醫 生 關 醫 生 作 供 。 由 於 關 醫 生的 檔 期 ， 本 席 安 排 關 醫 生 在 前 天 I I （4 月 30 日）作供。關醫生的簡短醫療報告，日期是 2023 年 1 月 6 日，呈堂為證 物 DP1。關醫生的專業證人身分並不爭議。 J J 34. 那醫療報告並不是最新的，因為被告在今年 2024 年 4 月完成他右眼的白內 K K 障手術，進展理想。關醫生說從紀錄來看，被告的右眼在 2023 年 1 月是 60/120， L 即有一成視力；左眼則有四成視力 。但被告 並不是法律上盲人 。被告的眼科 療程有所 L 阻延，因為被告曾有一段時間不再跟進，不再覆診。被告在 2024 年 3 月才再返回眼 M 科醫院接受治理。在紀錄上，被告 並沒有說 他戴眼鏡。關醫生同意患者可以 近距離看 M 東西，亦可以用放大鏡。一般而言 ，平常人 都會用雙眼看東西 ，而不會只用 一隻眼看 N N 東西。 O O P 就特別事項的裁決 P Q 35. 本 席 考 慮 到 所 有 證 供 及 證 人 的 言 行 ， 認 為 控方 證 人 都 是 誠 實 可 靠 的 證 人 。 被 Q 告在這特別事項作供時屢屢說他在 現場並沒 有被警誡，並不知道他被拘捕 。 警員兩次 R 沒有解說羈留人士通知書上的權利 。被告亦 沒有在現場作出口頭 招認。在警 署內，警 R 員所寫的補錄口供被告一概不知內 容。他被 誘導簽名，因為被告以為這可以得 到保釋， S S 盡快離開警署。被告說警員和警長 都沒有複 讀內容。他因為白內障，看不見 ，所以沒 有閱讀內容。相類似的投訴亦適用於其後的警誡供詞。 T T 36. 本 席 並 不 信 納 被 告 的 證 言 。 本 席 相 信 就 算 被告 真 的 沒 有 閱 讀 有 關 的 文 件 （ 無 U U 論是因為他的視力，還是因為他的 態度或其 他原因） ，警員和警長都有確實 地複讀有 V V CRT32/2.5.2024/CCW 6 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 關的內容。被告亦沒有向值日官作出任何形式的投訴。 B 37. 因 此 ， 本 席 裁 定 有 關 的 口 頭 招 認 確 實 存在 ，而 這 口 頭 招 認 亦 是 被 告 自 願 作 出 。B 而有關的口頭招認亦紀錄在記事冊 ，作為補 錄口供。警員確實有解釋被告的 權利，亦 C C 要求被告簽署羈留人士通知書。稍 後的警誡 供詞亦是在被告的自願情況下進 行。辯方 D 並不爭議兩份認收書（P13 和 P16）的自願性，而被告亦確實在認收書上簽名。綜觀 D 各項因素，本席裁定所有臨時證物正式呈堂為 P11、P12、P14 和 P15。 E E F F 被告的口頭招認 G G 38. 在現場，被告說「啲四仔我拎嚟賣，賺啲生活費」。 H H I 警員的補錄口供（P12） I J 39. 警 員 紀 錄 被 告 的 口 頭 招 認 ， 被 告 並 沒 有 簽 名。 警 長 在 記 事 冊 紀 錄 事 項 及 複 讀 J 內容。 K K L L 被告的會面供詞（P15） M M 40. 警 員 及 警 長 對 被 告 進 行 警 誡 會 面 。 在 問 答 環節 ， 被 告 說 他 適 合 錄 取 會 面 。 他 「 識 睇 ， 識 寫 」 ， 不 用 找 律 師 。 警 員 重 複 被 告 的 口 頭 招 應 （ 問 5） ， 被 告 說 他 買 了 N N 「白粉」回來，然後在元朗售賣，賺點生活費（答 5）。被告把毒品放在一個川貝枇 O 杷軟糖的袋，把那袋放在前面的 椅上，再用報紙遮住 。有人問價，從那袋拿出（答 O 7）。被告說他在旺角購買毒品（答 8）。被告在兩日之前買（答 10）。他不認識那 P 人（答 12）。那人見被告看似「道友」在公園內問他要不要白粉（答 14）。被告買 P 了 30 粒（答 15）。那些白粉在一粒粒的飲管內（答 16）。 Q Q 41. 被告用每粒$100 元買了 30 粒，總共$3,000 元（答 18）。被告以$180 元 R R 一粒賣白粉賺$80 元一粒（答 19）。 S 42. 被告說他在被捕時已經賣了兩粒，因此剩下 28 粒（答 20）。被告賣給一個 S 南亞男人（答 21）。被告把錢放在他的黑色斜孭袋內（答 24）。被告把川貝枇杷袋 T T 放 在 前面 的 椅子 是因 為較 為 安全 ，這 樣 他「可 以 唔認 」 （ 答 26） 。當 警 員問 被告 有 多 少 次在 健 康院 賣白 粉。 被 告說 「我 唔 想講」 （ 答 29） 。被 告知 白粉 是 海洛 英（ 答 U U 31）。被告說他袋內$320 元是賣毒品得來，其餘是自己的（答 32）。 V V CRT32/2.5.2024/CCW 7 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 中段及辯方案情 B 43. 在 控 方 舉 證 完 畢 之 後 ， 辯 方 並 沒 有 中 段陳 詞。 被 告 選 擇 在 一 般 事 項 出 庭 作 供 ，B 但並沒有傳召任何辯方證人。 C C D D 被告的證供 E E 44. 在案發當日，他從家居步行 20 分鐘左右到達健康院。當時被告有感冒、咳， F 所以打算到健康院拿籌。他在早上 10 時半左右到達，打算拿下午籌看醫生。 F G 45. 被告坐在後排最右的椅子（見相片冊 P8 第 5 張相片）（註：第 25 號椅子是 G 在長排椅的中間位置）。被告說他坐了 10 至 15 分鐘便有警察前來。警察說在被告 H 前面的椅上有白粉，跟著警察帶被 告返警署 。被告不知發生 甚麼事，他亦看 不見前面 H 那椅子上的東西。被告不知道有東西放在那椅子上（即第 25 號椅子）。被告說那時 I I 有很多人，但不知道有沒有人坐在 25 號椅上。 J J 46. 在 盤 問 下 ， 被 告 說 這 是 他 第 一 次 到 這 健 康 院看 醫 生 。 他 曾 到 屯 門 診 所 。 被 告 說他到達健康院不久便被警察截查，但當控方指出警員是在 12 時半才截查被告時， K K 被告不置可否，只說警員到達之後，那些在附近的人便散去。被告否認他在 12 時許 L 和一名深色皮膚的男子交易。 L 47. 被 告 亦 否 認 他 把 川 貝 枇 杷 的 袋 放 在 前 面 的 椅子 上 。 被 告 否 認 警 員 在 現 場 拘 捕 M M 和警誡他，亦不知川貝枇杷袋內藏有毒品。他更加沒有任何口頭招認 ，說「冇啲咁 N 事」。 N O O 證供分析 P P 48. 在刑事審訊中，由始至終舉證的責任都在控方，被告並沒有任何舉證責任。 Q Q 49. 本 案 案 情 很 簡 單 。 在 案 發 當 日 ， 一 隊 警 員 在涉 案 的 健 康 院 埋 伏 監 視 。 他 們 發 R R 現被告在健康院地下的數排長椅中，身處第 25 號椅後方。被告曾和一名深色皮膚的 男士接觸，但警方並未能截查那男 子。警員 上前截查被告，在被告的斜孭袋找 到現金， S S 而在被告前面的第 25 號椅則找到在一張報紙下的川貝枇杷糖的袋，內有 28 粒兩邊 T 封口的飲管。後來發現這 28 粒的飲管含有 4.35 克混合劑，內含 3.53 克海洛英鹽 T 酸鹽。 U U 50. 被 告 一 概 否 認 知 道 ， 並 沒 有 口 頭 招 認 ， 他 不知 道 為 甚 麼 被 捕 。 警 員 帶 被 告 返 V V CRT32/2.5.2024/CCW 8 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書 A A 回警署，被告並沒有投訴，被告不 知道他的 權利，而警方亦沒有解釋他的權 利 。被告 不知道補錄口供及警誡口供的內容 。由於被 告不肯簽名，或不正確地簽名， 警員 亦要 B B 求他的警長再次複讀內容給被告。 被告說他 看不到文字，但辯方證人關醫生 說被告的 C 左眼有較佳的視力，如果被告用雙 眼或較近 距離看東西，會有較佳的效果。 本席認為 C 就算被告看不到文字，警員和警長 亦有複讀 相關的內容，這會達致同一效果 。本席不 D 信納被告說他對這些文件一無所知 。被告亦 應該在兩名警員複讀下知道發生 甚麼事。 D 再者，被告亦自願簽了兩份認收書 。他在會 面前或會面後，並沒有向值日官 投訴 。本 E E 席不接受被告輕言說甚麼都不知道的說法。 F F 51. 被 告 在 會 面 紀 錄 提 供 較 詳 細 的 答 覆 。 他 說 他 以 $100 元 一 粒 買 入 毒 品 ， 以 $180 元 放 售 ， 每 粒 賺 $80 元 。 被 告 亦 說 他 在 被 捕 前 剛 和 一 名 南 亞 人 士 交 易 ， 收 取 G G $300 多元。當警員問 被告他 是否曾 在健康 院售賣毒 品時 ， 被告不肯 回答。 而警員亦 H 沒有跟進。被告說他因想得到保釋 ，這個利 誘才作出回應，但被告卻堅稱他 甚麼都不 H 知道，亦間接說警員是虛構答案。 I I 52. 無 論 以 任 何 角 度 而 言 ， 本 席 信 納 警 方 證 人 是誠 實 可 靠 的 證 人 。 他 們 真 確 無 誤 J 地描述觀察的過程，以及被告在被 捕時的舉 止。被告在現場作出口頭招認， 這口頭招 J 認確實存在，亦是被告自願作出。 其後，被 告亦自願進行補錄口供和警誡會 面。被告 K 說他被捕時坐在最後排長椅的最右一張位置，而不是中間第 25 號椅子的後面。這明 K 顯不同於辯方盤問控方證人的情況。 L L 53. 綜 觀 各 項 上 述 分 析 及 相 關 的 推 論 ， 本 席 裁 定控 方 在 毫 無 合 理 疑 點 下 舉 證 被 告 M 犯案。本席裁定被告一項販毒罪罪名成立。 M N N O O 陳廣池 P 區域法院法官 P Q Q R R S S T T U U V V CRT32/2.5.2024/CCW 9 DCCC 699/2022（ 1） /裁 決 理 由 書