A A
B B
DCCC 234/2022
C [2024] HKDC 705 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 234 號
F F
G G
-------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
陳國財
J J
-------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官溫紹明
L L
日期： 2024 年 5 月 2 日
M 出席人士： 陳嘉軒先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M
N
被告人，無律師代表，親自應訊 N
控罪： [1] 普通襲擊（Common assault）
O O
[2] 及 [7] 刑事恐嚇（Criminal intimidation）
P [3] 聲稱是三合會社團的成員（Claiming to be a member P
Q of a triad society） Q
[4] 勒索罪（Blackmail）
R R
[5] 襲 擊 他 人 致 造 成 身 體 傷 害 （ Assault occasioning
S S
actual bodily harm）
T [6] 企圖妨礙司法公正（Attempting to pervert the course T
of public justice）
U U
V V
-2-
A A
B B
C --------------------- C
判刑理由書
D D
---------------------
E E
1. 被告人被控包括普通襲擊1（控罪一）在內共 7 項控罪，
F F
被告人承認控罪一但否認控罪二至七。經審訊後，法庭裁定被告人
G G
控罪二至七罪名不成立，法庭現只需處理控罪一的判刑。
H H
案情摘要
I I
J 2. 涉及控罪一的案情相當簡單。事發地點為一間位於香港 J
K
九龍深水埗汝州街 286 號地下，名為「廣玉豐玉石店」（下稱“該 K
店”）的古玩店，被告人與控罪一的受害人譚月玲女士均為該店的
L L
顧客，二人經常到該店光顧及在店內麻雀耍樂。
M M
N
3. 於 2021 年 9 月 4 日晚上約 9 時多，被告人、譚女士及其 N
他顧客在該店麻雀耍樂，期間被告人與譚女士由於麻雀的事宜發生
O O
口角，爭執間被告人用他的手提電話打了譚女士左面頰一次，引致
P 她的臉部有觸痛。譚女士因此報警求助，被告人事後被拘捕。 P
Q Q
R R
S S
T T
1
違反普通法並可根據香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 40 條予以懲處。
U U
V V
-3-
A A
B B
個人背景及輕判請求
C C
4. 被告人現年 68 歲，已婚及育有一位 16 歲的兒子。被告
D D
人沒有工作，妻子是一位雜工，月入約港幣 12,000 元，兒子則仍然
E E
求學中。被告人共有 9 項刑事紀錄，主要涉及不誠實的罪行，例如
F 盜竊及入屋犯法罪，大部份均在三、四十年前干犯，較新近的定罪 F
為 2002 年的入屋犯法罪，及 2015 年的普通襲擊罪，分別被判處監禁
G G
3 年半及罰款。
H H
I 5. 被告人求情說自己干犯控罪一源自麻雀枱上的小爭拗， I
自己在抵受不了譚女士的辱罵下衝動犯案，現已非常後悔，加上他
J J
為本案曾被還押超過 4 個月，希望法庭可以輕判他。
K K
L 判刑考慮 L
M M
6. 普通襲擊罪的最高刑罰為監禁 1 年，沒有量刑指示，絕
N 大部份均會在裁判法院處理，一般判處罰款以至短期監禁，視乎案 N
O 情而定。 O
P P
7. 本案沒有證據顯示被告人有預謀犯案，事件似是一時衝
Q 動之下干犯，被告人單獨犯案，對受害人只襲擊了一次，受害人傷 Q
R
勢輕微。另一方面，被告人犯案時使用了武器，即他的手提電話， R
而被告人亦有同類刑事紀錄，因此被告人的罪責並不能算是十分輕
S S
微。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
8. 考慮到被告人近 20 年只有一次定罪紀錄，認罪表達了悔
C 意，再顧及他因為本案曾失去自由超過 4 個月，法庭認為控罪一處 C
以罰款是合適的。整體考慮後，法庭將控罪一的罰款定為 3,000 元，
D D
有關金額從被告人的保釋金扣除。
E E
F F
G G
H （ 溫紹明 ） H
區域法院暫委法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V