DCCC763/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 丁珍妮（前稱丁克珍）
• 法院：區域法院
• 法官：李俊文

案情摘要

被告是一名持牌地產代理，在2008/09至2015/16課稅年度期間，擁有10個出租物業。被告在報稅表中蓄意漏報租金收入，並在稅務局查詢時提供虛假答覆，且虛報物業5為居所以申索貸款利息扣除。稅務局搜查後發現其漏報收入及虛報支出共約461萬港元，導致少繳稅款約53.6萬港元。

核心法律爭議

本案核心 legal issue 在於如何對蓄意逃稅（wilfully with intent to evade tax）定刑。控方指控被告違反《稅務條例》第82(1)條及第80(2)(a)條。被告承認所有控罪，但求情指其丈夫是病態賭徒並輸掉租金、其子患精神病、自身患乳腺癌且經濟困難，請求法庭寬大處理。

判決理由

法官根據 AG v Ma Lai Wu 等 precedent 確立的原則，認為蓄意逃稅嚴重影響社會，通常須判處即時監禁以達阻嚇作用。法官分析被告雖漏報金額較高，但犯案手法相對較輕（未偽造文件且保留完整紀錄協助搜證），且已全數交回欠稅。法官在量刑時，先根據罪行嚴重程度設定基準，再考慮認罪扣減，最後行使酌情權考慮被告的健康（乳癌）及家庭困境。

引用案例與條文

引用 AG v Ma Lai Wu and others [1987] HKLR 744、The Queen v Ng Wing Keung [1997] HKLRD 142、HKSAR v Pak Wan Kam [2002] 2 HKC 465 及 HKSAR v Lo Wang Kee [2008] 2 HKLRD 122，用以確立蓄意逃稅應判處即時監禁的量刑原則。

裁決與命令

被告被判罪名成立。控罪八罰款 20,000 港元；其餘十一項控罪各判監禁 7 個月，全部同期執行，總刑期 7 個月即時監禁。此外，十二項控罪每項罰款 20,000 港元，總罰款 240,000 港元，准予 9 個月內繳付。

判決啟示

本案強調即使被告已全數交回欠稅且有嚴重健康問題，蓄意逃稅（wilful evasion）仍傾向被判處即時監禁，以維持稅務制度的 integrity。但法官會詳細考慮被告的個人困境（如重病、家庭悲劇）來調整最終刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。