李進賢等案 DCCC253/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李進賢、譚浩凌
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

兩名被告人涉及同一裝修中的住宅單位爆竊案。第一被告人李進賢承認第一及第三項入屋犯法罪，第二被告人譚浩凌承認第一項入屋犯法罪。案發於2022年11月10日至11日，單位門鎖及工具箱被撬開，多部裝修工具及冷氣機失竊，總值約港幣19,900元。閉路電視顯示兩人多次進出並搬走物品。第一被告人承認撬門、入屋及出售失物；第二被告人則稱自己只負責把風及搬運，至第一被告人撬鎖時才知悉其真正意圖。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、裝修中的住宅單位是否按非住宅單位處理，以及被告人的前科、夥同犯案、角色、認罪及招認應如何影響刑期。第一被告人請求採用2年半起點及大部分刑期同期執行；第二被告人主張角色次要、不應加刑，並應獲認罪扣減。

判決理由

法院認為涉及一般住宅的入屋犯法罪，量刑起點通常為3年；但裝修中的住宅單位通常視同非住宅單位，採用2年半起點。第一被告人屢犯同類罪行，且出獄約兩個月後再犯，基本起點因慣犯加刑6個月；第一項另因招攬他人共同犯案加刑3個月。其招認未構成額外減刑，只納入適時認罪的三分一扣減。兩罪針對同一單位但相隔數小時，全部同期不足以反映整體罪責，故第三項其中7個月分期執行。第二被告人角色被動、未獲利益，採用2年7個月半起點，再作三分一認罪扣減。

引用案例與條文

法院及辯方引用 HKSAR v Yeung Kwok-sang（CACC 4/2006）及 HKSAR v Lam Shuk Ming（CACC 97/2014），支持裝修住宅單位案件採用2年半量刑起點。HKSAR v Ngai Yiu Ching [2015] 5 HKLRD 690涉及整體刑期及避免重複懲罰。法院另提及[2021] HKDC 793及香港特別行政區 訴 林宗悅 [2015] 3 HKLRD 182。

裁決與命令

第一被告人就第一及第三項控罪合共判處監禁2年9個月，其中第三項控罪的7個月與第一項分期執行。第二被告人就第一項控罪判處監禁1年9個月。

判決啟示

裝修中的住宅單位可按非住宅單位處理，採用較低的2年半量刑起點。慣犯及出獄後迅速重犯可顯著加刑；共犯角色、是否獲利及認罪時間則會影響刑期。招認如未實質增加控方證據，未必獲額外扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。