謝亞輝案 DCCC993/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝亞輝（第一被告人）及劉傑輝（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

兩名被告共同承認一項串謀偷竊罪，涉及在南丫島非法砍伐及盜取土沉香。2023年2月及3月期間，兩人多次前往南丫島，警方在其身上發現勞工手套及磨刀石，並從電話相片、微信訊息、八達通紀錄及閉路電視片段取得證據。第二被告手套上的木屑源自一棵特定土沉香；相片亦顯示兩人曾拍攝砍伐木材及木板。兩人均無香港刑事定罪紀錄，並在本案適時認罪。

核心法律爭議

本案涉及串謀偷竊受保護土沉香的適當量刑起點、兩人共同犯案及環境損害對刑罰的影響、認罪扣減，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條下加刑申請應否及按何幅度批准。辯方主張案情未完成、未證實實際損害及數量，應低於三年起點並減少加刑；控方則要求按社區損害加刑。

判決理由

法庭認為，雖未能確定涉案土沉香的數量及價值，但兩名被告共同犯案，且曾多次前往有關地點；結合樹木出現的新近砍伐痕跡及其他證據，唯一合理推論是犯案與該樹有關。依據上訴庭對沉香盜竊案件所採三年量刑基準，並考慮保育受保護物種及阻嚇需要，三年起點適用。兩人適時認罪，各獲三分一扣減至兩年；根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條，疫情後相關罪案增加並造成社區損害，故再加刑百分之二十五，即六個月。

引用案例與條文

法庭依循 HKSAR v Xie Jinbin 謝錦彬及 HKSAR v Wen Zelang 溫澤浪所確立的三年量刑基準及百分之二十五加刑幅度；HKSAR v Liao Youguang 廖有光確認偷取、處理或運送沉香在罪責上難作有意義區分。其他區域法院案例則提供較低量刑起點的參考，但未被採納。

裁決與命令

兩名被告均被判串謀偷竊罪成。法庭批准控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條提出的加刑申請；兩人各判監禁兩年六個月。

判決啟示

判決重申非法砍伐及處理受保護沉香可採三年量刑基準，並可因社區及保育損害加刑。即使未能證實木材數量及實際損害，共同犯案、多次勘察及保育威脅仍可支持較重刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。