項梓峰案 DCCC1199/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 項梓峰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告項梓峰案發時18歲，承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，即俗稱的洗黑錢罪。案發當日，一名89歲婦人遭電話騙徒冒充孫兒，誤信須支付保釋金，攜帶港幣120,000元到屯門交款。被告按一名男子指示到場收取款項，並獲承諾報酬港幣900元。其後騙局揭發，被告被捕並作出警誡陳述，承認收取現金及棄置涉案衣物。串謀詐騙控罪獲控方存檔。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪的量刑基準、涉案金額、被告參與程度及有組織犯罪是否構成加重因素；以及被告年輕、認罪、悔意、自首和受人利用等因素，是否適合以教導所而非即時監禁處理。

判決理由

法庭指出，洗黑錢量刑主要看涉案金額，而非被告所得報酬，亦須考慮參與程度、交易次數、上游罪行、組織性及犯案時間。涉案金額為港幣120,000元，若以即時監禁計算，基準刑為兩年半，認罪扣減三分之一後為20個月，再因有組織犯罪加刑50%，即30個月。惟被告案發時18歲、無前科、參與程度有限，報告認為教導所較適合。依據教導所判刑指引，法庭須平衡罪行嚴重性與社會懲罰需要，以及年輕犯人的更生機會，遂認定教導所處置合理而相稱。

引用案例與條文

主要引用《有組織及嚴重罪行條例》第455章第27條，處理加刑通知書及加刑幅度；並引用洪永俊案、許有益案及雲國強案，說明電話騙案及洗黑錢的量刑原則，以及 Wong Chun Cheong 案確立教導所判刑須兼顧懲罰與更生。

裁決與命令

被告承認洗黑錢罪，串謀詐騙控罪存檔。法庭認為教導所較即時監禁適合，遂命令被告進入教導所。判刑理由未列出罰款或訟費命令。

判決啟示

年輕被告即使涉及針對長者的電話騙案，仍可因年齡、有限參與及更生前景而判入教導所。教導所一般拘留約18個月，最長3年，另有釋放後3年監管。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。