司徒子龍 訴 香港特別行政區 DCCC828/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 司徒子龍、文禮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林嘉欣

案情摘要

第一被告人司徒子龍（D1）及第二被告人文禮（D2）共同被控一項有意圖而傷人罪 (Wounding with intent)。2023年3月14日，二人在干諾道西一幢大廈外襲擊程先生。D2先以拳頭襲擊，D1其後使用鎅刀𠝹傷受害人的雙腿及背部。二人事後收取報酬並逃離現場。D1被捕後承認控罪；D2否認使用鎅刀知情，經審訊後被裁定罪成。受害人共有四處較長𠝹傷，雖無永久傷害，康復期間承受明顯痛楚及不便。

核心法律爭議

本案涉及有意圖而傷人罪的定罪及量刑。D2爭辯控方未能證明他在事前或事發時知道會使用鎅刀；法庭須判斷使用鎅刀是否屬共同犯罪計劃及可預見事項。量刑方面，法庭亦須考慮預謀、報酬、群體襲擊、武器性質、傷勢、年齡、案底及認罪或審訊因素。

判決理由

法庭認為，D1在的士上把鎅刀交給D2後，使用鎅刀已納入二人共同襲擊計劃的範圍，並屬該協議下可預見的事情，因此D2即使不是持刀者，仍須對共同犯罪承擔責任。量刑上，有意圖而傷人罪沒有固定量刑指引，過往案件所述三年至十二年只是參考範圍。法庭依照阻嚇需要及案件因素，以三年監禁作為基準；D1因適時認罪獲三分一扣減，D2因經審訊原則上沒有認罪扣減，但因承認控方證據及爭議主要屬法律闡釋，酌情扣減三個月。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194，說明三年至十二年並非最低量刑指引；亦引用香港特別行政區 訴 馬迪倫 [2015] 1 HKLRD 371及 HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225，重申罪行嚴重性、阻嚇要求及量刑時應考慮的九項因素。判詞另提及熊家駿及袁偉渠案件作刑期範圍參考。

裁決與命令

D1承認控罪，判處監禁2年；D2經審訊後罪成，判處監禁33個月。兩人均須接受監禁刑罰，法庭已考慮其還押時間及年齡。

判決啟示

共同襲擊計劃中，若使用武器屬已協議事項並可預見，非持刀者亦可能承擔相關刑責。案件亦顯示，接受報酬、使用可致命武器及群體襲擊會促使法庭採取具阻嚇性的刑罰；年輕及無嚴重案底未必足以避免監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。