HKSAR 訴 李喜泉 HCMA1084/2006

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Li Hei-chuen (李喜泉)
• 法院：高等法院原訟法庭（上訴司法管轄權） (Court of First Instance, appellate jurisdiction)
• 法官：副高等法院法官 P.K.M. Longley

案情摘要

上訴人李喜泉因兩宗盜竊罪認罪，分別涉及在沙田兩間超級市場偷取食品。第一宗發生於2006年10月9日，涉及五件物品；第二宗發生於10月11日，涉及十件、價值174港元的物品。第二宗罪是在他因第一宗罪獲准保釋、等候答辯期間犯下。上訴人當時61歲，過往40次被法庭處理，其中35次涉及盜竊，並曾多次服刑。他請求暫緩執行刑期，以照顧嚴重燒傷的女兒及處理家庭事務。

核心法律爭議

兩宗重複商店盜竊罪的刑罰是否過重，以及上訴人過往多次盜竊、曾服刑而未受遏止，和在保釋期間再犯是否足以支持具阻嚇性的刑罰。上訴人以女兒傷勢、家庭責任及悔意請求暫緩刑期；答辯方則維持原審量刑。

判決理由

法院認為，量刑裁判官以六個月監禁為起點，因過往刑罰未能遏止上訴人而加刑至九個月，再因認罪給予三分之一折扣，所得刑期屬合理。上訴人明知女兒早已受傷仍犯案，且第二宗罪是在保釋期間干犯，均屬加重情節。鑑於其長期及反覆的盜竊紀錄，必須採用具阻嚇性的刑罰。女兒的悲慘情況雖值得同情，卻不足以支持暫緩執行刑期；社會福利署亦已安排協助。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據案件本身的量刑因素，包括重犯紀錄、保釋期間再犯、認罪折扣、阻嚇需要及整體刑罰原則。

裁決與命令

法院駁回兩宗刑罰上訴，維持原判。每宗罪判處六個月監禁，其中第二宗罪的三個月須與第一宗刑期連續執行，實際合計九個月。

判決啟示

反覆盜竊且過往監禁未能遏止罪行時，阻嚇性可成為主導量刑因素。在保釋期間再犯會加重罪責；家庭困難及親屬傷病雖可獲同情，未必足以支持暫緩刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。