EGINA Samson Samson DCCC218/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 EGINA Samson Samson
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K K Leung 副區域法院法官

案情摘要

被告經審訊後被裁定一項盜竊罪成立，違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第9條。2022年11月19日凌晨，被告與一名身份不明男子在尖沙咀金巴利道72號外接近PW1；被告強力拉扯PW1的左手，取去其佩戴的勞力士手錶，價值105,000港元，兩人其後逃跑。被告被附近便衣警員拘捕，手錶未能尋回。被告另有三項刑事定罪紀錄，並正在服刑。

核心法律爭議

本案涉及盜竊罪的量刑起點、共同犯案、重犯、保釋期間犯案等加刑因素，以及新判刑與被告正在服行的刑期應否同期或分期執行。辯方主張以三年三個月為起點，並准許部分刑期同期執行；控方則須就罪行嚴重程度及被告紀錄提出適當刑罰。

判決理由

法庭以量刑起點（starting point）三年三個月為適當，因本案雖與被告先前案件的作案手法相似，但本案是盜竊罪，先前案件則為企圖搶劫罪；本案手錶價值較高且未尋回，損失亦未獲彌補。法庭確認三項加重因素：兩人共同犯案、被告具中學八年級教育程度且屢次重犯，以及在另一罪行保釋期間犯案。每項加刑三個月，合共加刑九個月，刑期為四年。依整體性原則（totality principle），其中兩年同期、兩年分期執行。

引用案例與條文

法庭參考DCCC 371/2022的量刑起點，但區分該案的罪行性質及損失情況。其他判例涉及兩人共同盜竊、重犯、保釋期間犯案，以及與現有刑期的同期或分期執行，包括HKSAR v Singh Sukhdeep、HKSAR v Sandagdorj Altankhuyag and Another、HKSAR v Yim Wai Ling, William及HKSAR v Dinh Khac Nhat。《盜竊罪條例》第9條亦為定罪依據。

裁決與命令

被告被判監禁四年。其中兩年與DCCC 371/2022的現有刑期同期執行，另外兩年分期執行。因此，新案對現有刑期的實際增加為兩年。

判決啟示

判刑時可採用相似案件的量刑起點，但須比較罪名、財物價值及實際損失。多項加重因素在確認沒有重複計算後可分別加刑；整體性原則則可調整新刑期與現有刑期的實際關係。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。