伍锡东案 DCCC738/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 伍锡东
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

第一被告伍锡东承認兩項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。第一宗案件中，他獨自進入長沙灣一個住宅建築地盤，以大鉗撬門，盜取多項電動工具及電子設備，並以約港幣2,000元出售。翌日，他與第二被告一同進入另一建築地盤，撬開箱子盜取大量工具及設備，兩人其後平均分贓。被告因經濟困難犯案，過往沒有刑事定罪紀錄，並在被捕後協助警方尋找及拘捕第二被告。

核心法律爭議

本案主要涉及非住宅入屋犯法罪的量刑起點、攜帶工具、有預謀及聯同他人犯案是否屬加重因素、認罪可獲多少扣減，以及協助警方拘捕同案被告應否獲額外減刑。辯方主張案件欠缺專業爆竊及周詳策劃特徵，並要求因協助警方而大幅扣減刑期；控方確認該協助確實存在。

判決理由

法院依據上訴庭對非住宅入屋犯法罪所確立的量刑指引，認定沒有加重或減輕因素時，成年初犯的量刑起點為監禁30個月。第一控罪中，被告攜帶工具並撬門犯案，並非機會主義者，因此採用30個月起點。第二控罪涉及預先計劃、攜帶工具及兩人合犯，故加刑3個月至33個月。兩項控罪均因及早認罪而獲三分之一扣減；被告協助警方拘捕第二被告，法院因其效用仍有不確定性，額外扣減兩個月。考慮整體量刑原則後，部分刑期同期執行。

引用案例與條文

法院引用 AG v Lui Kam Chi 及 R v Wong Man，確認非住宅入屋犯法罪一般以30個月監禁為起點；HKSAR v Sim Ka Wing 說明該起點已包含一定程度預謀，機會主義犯案可採較低起點。HKSAR v Lo Sze Tung Stephanie等案支持就協助執法給予減刑，但折扣須視協助程度及實際效用而定。

裁決與命令

第一被告兩項入屋犯法罪均被判罪成。第一控罪判監20個月，第二控罪判監20個月；其中第二控罪兩個月與第一控罪同期執行，合併總刑期為22個月監禁。

判決啟示

經濟困難本身不是減刑因素。協助警方即使未有出庭作證，仍可能構成減刑理由，但法院會考慮協助的實際程度及最終效用。兩宗罪行在時間、地點及受害人均不同時，原則上刑期應分期執行，但整體刑期不得失衡。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。