Chan Ka Wo 等人 DCCC16/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chan Ka Wo and Others
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E Lee

案情摘要

六名被告均為 AXA China Region Insurance Company Limited 的僱員，面對一項串謀詐騙罪控罪。控方指稱，2014年11月至2017年9月期間，被告透過安排朋友或熟人取得十份保單，卻在申請表上虛假列出並非實際經辦人的財務顧問，並誇大投保人的收入資料。AXA因而批准保單，向第一至第四被告支付佣金及花紅，總額達748,866.56港元。部分保費由被告支付，所得佣金其後轉入第一被告的帳戶。

核心法律爭議

爭議包括是否存在以不誠實手段欺騙 AXA 的協議、各被告是否加入該協議，以及虛假財務顧問申報和收入資料是否構成不誠實手段。辯方否認串謀，或主張僅違反公司內部規則、沒有知情參與，或只是被第一被告利用。

判決理由

法庭依據串謀詐騙罪的法律要求，認為控方須證明被告同意使用不誠實手段，意圖造成經濟損失或令經濟利益面臨風險，並須逐一證明每名被告加入協議及具備所需意圖。按照 Ghosh 不誠實測試，將非實際經辦人列為財務顧問、虛報收入並藉此取得佣金及花紅，客觀上屬不誠實，相關保單亦使 AXA 蒙受實際損失及承受承保風險。銀行資金流、被告控制或交出銀行卡、保費付款及佣金回流，構成唯一合理推論，證明第一、第二及第四被告知情並自願參與。第三被告的受操控及無知辯解則留下合理疑點。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159C(6)條適用於普通法串謀詐騙罪。HKSAR v Mo Yuk Ping (2007) 10 HKCFAR 386 說明罪行構成，包括以不誠實手段危害他人經濟利益。法庭亦採用 Ghosh 所述的兩階段不誠實測試，以及刑事案件排除合理疑點的證明標準。

裁決與命令

第一、第二及第四被告被裁定串謀詐騙罪名成立；第三、第五及第六被告獲判無罪。判決理由只處理定罪，未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

串謀罪的核心是協議及知情參與，不要求控方證明每名被告親自處理每一份保單。違反公司規則本身不是刑罪，但可作為判斷協議及不誠實的重要背景。單純介紹投保人或名字出現在文件上，並不足以排除合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。