A A
B B
DCCC 665/2023
C [2024]HKDC 521 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 665 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
莫振文（第一被告人）
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官周燕珠
L L
日期： 2024 年 3 月 27 日
M 出席人士： 吳健華先生，為外判檢控律師，代表香港特別行政區 M
N
陳文慧大律師，由法律援助署委派的 Y S Lau & Partners N
律師行延聘，代表第一被告人
O O
控罪： 有意圖而傷人（Wounding with intent）
P P
---------------------
Q Q
判刑理由書
R R
---------------------
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告承認一項有意圖而傷人罪，違反香港法例條例第 212
C 章 [侵害人生罪條例] 第 17(a)條 C
D D
案情背景
E E
F
2. 許先生和第一被告是小學同學。2022 年 5 月，兩人開始 F
有錢銀瓜葛。
G G
H 事件 H
I I
3. 2022 年 10 月 24 日至 26 日兩天，兩人經過多次微信通話，
J J
內容關於第一被告付款給許先生的事宜，最終決定在 10 月 26 日，晚
K 上 23:45 時，許先生在東大街 37 號與第一被告會面。 K
L L
4. 第一被告通知許先生將會乘坐一部 Tesla 汽車到達。
M M
N 5. 晚上 23:45 時，許先生看見第一被告坐在一部車輛的後座 N
位向他招手。當停車時，許先生看見有四人下車，手上持刀，第一被
O O
告手持西瓜刀，另一人手持開山刀，向他跑來。許先生起跑時，跌倒
P P
在地上，七名人士包括第一被告在內，開始用刀攻擊他，包括他的頭
Q 部，許先生因此暈倒。 Q
R R
6. 當警方到場時，地面有血跡和兩個黑色刀套，大約長一尺。
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
閉路電視片段
C C
7. 該處附近的閉路電視片段顯示：—
D D
E (i) 七人下車後，其中三名人士手持刀型物體，朝向許 E
F
先生跑去。 F
G G
(ii) 許先生跌倒在地上，七人襲擊躺在地上的許先生，
H 他們不斷用拳頭和腳踼許先生的頭部和身體。 H
I I
(iii) 其中三人包括第一被告，手持刀型物體，攻擊許先
J J
生，之後七人坐車離去。
K K
拘捕
L L
M M
8. 第一被告在 2022 年 11 月 1 日，被警方以“故意傷人＂罪
N 名拘捕。 N
O O
9. 在警誡下，第一被告承認有拳打腳踢許先生，並且用刀背
P 襲擊他。 P
Q Q
(i) 第一被告因為許先生威脅他，要求$36,000，否則會
R 傷害第一被告的家人。他的朋友建議用此方法來教 R
S 訓許先生。 S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
(ii) 當晚乘坐車輛前往目的地，他們合共有七人，司機
C 是朋友。 C
D D
(iii) 在車上，第一證人看見兩把刀。下車時，第一被告
E E
及他的朋友，各自拿了一把刀。
F F
(iv) 第一被告承認踢了許先生大約三次，用刀背打了許
G G
先生三次。其他人踢了許先生一至兩次。
H H
I
(v) 整個過程大約 10 多秒， 然後他們上車離去。 I
J J
10. 許先生的傷勢：—
K K
(a) 左眉及左額各有一道四厘米的割傷；
L L
M M
(b) 雙手擦傷。
N N
被告的背景及求情
O O
P 11. 第一被告以往並無定罪紀錄。 P
Q Q
12. 第一被告現年 26 歲，10 歲時跟母親及姐姐來港與父親團
R R
聚，在被捕前與家人同住。
S S
13. 第一被告曾任職裝修工人，地盤工人和廚房工作等。事發
T T
當晚的事情，是來威嚇許先生。第一被告承認案件涉及兩把刀及一把
U U
V V
-5-
A A
B B
間尺，但是第一被告吩咐朋友，在事件中，不可用刀斬許先生，只可
C 用拳擊腳踢來教訓許先生。 C
D D
14. 因此許先生沒有受到刀傷，他的傷勢是拳打腳踢所致。
E E
F
15. 被告對於犯下本案，深感懊悔，承諾日後不再犯案。 F
G G
判刑
H H
16. 就意圖而傷人罪的最高刑罰為終身監禁。
I I
J J
17. 辯方呈遞 SJ v Hau Ping Chuen [2008] 4 HKLRD 673 一案
K 指出 “usual range of sentence for wounding with intent was 3 years to 12 K
years’ imprisonment.”.
L L
M 18. 辯方同意本案中有多個嚴重的因素：— M
N N
(a) 被告是主腦人物；
O O
P (b) 犯案時是有組織及計劃行事； P
Q Q
(c) 參與人數合共七人，包括被告在內；
R R
S
(d) 當中涉及一輛車，可承載七名人士前往及迅速離開 S
現場；
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
(e) 司機是被告的朋友；
C C
(f) 同時涉及兩把刀；
D D
E (g) 現場有兩個刀套，長度約一尺，刀套一般套在刀鋒 E
F
上，顯示刀鋒有一尺長； F
G G
(h) 許先生沒有預計第一被告所作出的行為，因此他毫
H 無防範，或防衛能力，事發時根本手無寸鐵； H
I I
(i) 本席有機會在庭上觀看有關的閉路電視片段，該七
J J
名人士，不斷用拳頭和腳踢許先生的頭部和身體各
K 部份。頭部是人類身體重要器官。被告手持刀型物 K
體，不斷用該物件襲擊許先生。在攻擊期間，許先
L L
生倒在地上，沒有反應；
M M
N (j) 當所有人離去的時候，第一被告仍然手持一把刀， N
單獨返回倒在地上，沒有反應的許先生。辯方聲稱
O O
沒有證供顯示第一被告的目的。單看被告的動作，
P P
無可抗拒的推論，就是要對許先生再次下手，若然
Q 不是有一位女途人經過，許先生會再次受到第一被 Q
R
告的襲擊； R
S S
(k) 這一次群毆過程，大約 23 秒，襲擊程度相當殘忍；
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
(l) 從相片可見，許先生的左眉及左額各有 4 厘米的割
C 傷。控方告知法庭，其中一處，需要縫五針； C
D D
(m) 許先生雖然即時出院，但臥在床上兩天，並且有嘔
E E
吐，他的傷勢必然與襲擊有關；
F F
19. 辯方在求情時，指出第一被告以刀背襲擊許先生，故此許
G G
先生的傷勢並不嚴重。可是行事之時，的而且確涉及兩把刀，倘若許
H H
先生反抗，第一被告及另一人所持的刀，可能會對許先生造成嚴重傷
I 害。 I
J J
20. 許先生在是次襲擊中，沒有造成永久及嚴重傷害，是萬幸
K 中之大幸。 K
L L
21. 本席在判刑時，考慮了以上因素以及辯方之求情，唯一對
M M
被告有利的就是認罪。因此本席採納三年九個月為起點，被告認罪，
N 減至兩年六個月監禁。 N
O O
P P
Q （ 周燕珠 ） Q
區域法院暫委法官
R R
S S
T T
U U
V V