行使偽鈔判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chen Zhu Shan
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐法官、楊振權法官、鄧國楨法官

案情摘要

申請人陳祝珊被控兩項行使偽鈔及一項管有偽鈔罪。案情指申請人曾將偽鈔存入銀行，並在購買雜誌時使用偽鈔。警方隨後在其租住的旅館房間內搜出126張500元偽鈔。原審法官裁定申請人三項控罪全部成立，判處總刑期5年，其中包括根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 對第2及第3項控罪施加的加刑。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官引用《有組織及嚴重罪行條例》第27條，以罪行普遍為由對申請人加刑是否正確。控方提供的偽鈔發現數據是否足以證明申請人所犯的「指明罪行」(specified offences) 普遍，從而構成加刑的法律基礎。

判決理由

上訴法庭裁定，控方提供的偽鈔發現數據僅顯示偽鈔數量增加，但未能證明這些偽鈔涉及《有組織及嚴重罪行條例》附表所列的「指明罪行」。法庭引用「香港特區 訴 陳家建和酈英」案，指出發現偽鈔數目增加不等於相關罪行普遍。由於控方未能證明申請人所犯的具體罪行普遍，原審法官根據該條例加刑的決定缺乏足夠證據支持，屬法律錯誤，故撤銷加刑。

引用案例與條文

香港特區 訴 陳家建和酈英 (CACC 474/2004)；香港特區 訴 董海一等三人 (CACC 268/2005)；香港特區 訴 林偉明 (CACC 44/2004)。

裁決與命令

申請人針對刑期的上訴得直。法庭撤銷原審對第2及第3項控罪的加刑，將三項控罪的判刑統一為監禁3年，並調整分期執行刑期，最終總刑期由5年減至3年6個月。

判決啟示

本案確立了法庭在引用《有組織及嚴重罪行條例》加刑時，必須嚴格審視控方提供的數據是否直接指向「指明罪行」的普遍性。單憑偽鈔流通數據的增長，不足以作為加刑的法律依據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。