LAM CHUNG YAN DCCC142/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 LAM CHUNG YAN
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K Lo

案情摘要

被告曾在PW1工作的藥房任職，於2019年9月離職。2020年5月至9月期間，被告冒充處理自己案件的律師，訛稱自己被捕並被羈留於上水警署，需要保釋金，先後多次向PW1索取款項，共計1,382,100港元。被告以變聲應用程式錄製語音訊息，並傳送偽造的律師名片以增加可信性。PW1其後發現被告從未被捕，遂報警。被告在錄影會面中承認犯案，並曾合共退還16,000港元。

核心法律爭議

本案涉及欺詐罪 (fraud) 的刑罰如何訂定。爭議包括涉案金額、犯案期間、手法成熟程度及是否存在違反信任；辯方主張沒有違反信任、被告有悔意、及早認罪並有財政困難，應判處少於三年監禁。

判決理由

法庭指出，《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第16A條所涉罪行最高可判監禁14年，而本罪沒有固定刑罰指引，起點須按個案事實決定。雖然本案沒有違反信任，但被告持續近五個月犯案，冒充律師、使用變聲訊息及偽造名片，手法較為成熟，並令受害人損失1,382,100港元。因此以三年監禁為量刑起點。被告及早認罪獲三分之一扣減；其退還的16,000港元是在繼續行騙期間作出，屬犯案策略，不構成有效減刑因素，財政困難亦不屬減刑理由。

引用案例與條文

法庭考慮 HKSAR v Ng Kwok Wing [2008] 4 HKLRD 1017 及 HKSAR v Tsui Chi Cheung, DCCC 829/2019，並同意本案沒有違反信任。HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776 顯示，涉及一百萬至三百萬元且有違反信任的欺詐案件，指引刑期為三至五年；法庭以此作參考，並按本案事實調整。

裁決與命令

被告承認欺詐罪並被定罪。法庭以三年監禁為量刑起點，因及早認罪扣減三分之一，最終判處監禁24個月。

判決啟示

即使沒有違反信任，長期、多次及具相當成熟程度的冒充律師欺詐，仍可導致較高量刑起點。犯案期間作出的部分還款，如屬繼續行騙的策略，未必構成減刑因素。本案沒有提出異議或特別意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。