HKSAR v. LAM CHUNG YAN
被告人曾於一名藥店員工（PW1）手下工作。2020年5月至9月期間，被告人利用變聲應用程式 impersonate 成一名名為「程以森」的律師，並向 PW1 謊稱被告人被拘留在上水警署需要保釋金。被告人亦發送偽造名片以增加可信度，最終騙取 PW1 共計 HK$1,382,100，期間僅歸還 HK$16,000。
本案的核心 legal issue 在於確定欺詐罪的 sentencing starting point。辯方主張本案不涉及 breach of trust，且被告人因家庭財務困難而犯罪，請求判處少於 3 年監禁。控方則強調欺詐手段的複雜程度及涉案金額之高。
法官分析認為，雖然本案不存在 breach of trust，但其 modus operandi 較為複雜（使用變聲 App 及偽造名片），且犯罪期間長達 5 個月，對受害人造成嚴重精神壓力。法官參考 HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 關於 100 萬至 300 萬金額的 sentencing guideline，決定將 starting point 定為 3 年監禁。法官同時裁定，犯罪前的少量還款僅為欺詐手段，且財務困難不能作為 valid mitigating factor。
引用 HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776 確立涉及 100 萬至 300 萬且有 breach of trust 之欺詐罪的量刑指引（3-5年），以此作為本案（無 breach of trust 但手段複雜）設定 starting point 的參考。
被告人承認罪行，獲享三分之一的 sentencing discount。最終被判處監禁 24 個月。
本案強調即使不涉及 breach of trust，但若 modus operandi 具有高度 sophistication（如利用科技手段 impersonate 專業人士），法官仍會將其視為加重因素以設定較高的 starting point。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。