A A
B B
DCCC 126/2024
C [2024] HKDC 485 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 第 126 號
F F
G ------------------------------ G
H H
香港特別行政區
I I
訴
J 王宇傑 J
K K
------------------------------
L L
主審法官： 區域法院法官李俊文
M M
日期： 2024 年 3 月 22 日
N N
出席人士：律政司檢控官江建嬅女士，代表香港特別行政區
O 龔健聰先生，由董吳謝林律師事務所延聘，代表被告人 O
控罪： 入屋犯法罪（Burglary）
P P
Q Q
---------------------
R 判刑理由書 R
S --------------------- S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告被控一項入屋犯法罪，違反香港法例第 210 章《盜竊 C
罪條例》第 11(1)(b)及(4)條，他承認控罪及相關案情，被判罪名成立。
D D
由於被告未滿 21 歲，本席根㯫《刑事訴訟程序條例》第 109A 條索取
E E
勞教中心、更生中心及教導所報告，故押後判刑至今天。
F F
承認案情
G G
H 2. 陸恒進獨居於九龍觀塘翠屏（南）邨翠樂樓 2803 室，被 H
I
告居於 2803 室隔鄰的 2802 室。 I
J J
3. 2803 室的入口有一道木門及一道鐵閘。陸先生把木門及
K 鐵閘的兩條鎖匙掛在木門與鐵閘之間。他從來沒有告訴任何人該兩條 K
門匙放在該位置。
L L
M M
4. 2023 年 9 月某日，被告在未經許可而明知的情況下，利
N 用該兩條門匙進入 2803 室。他發現單位內無人，便在該處偷取現金 N
港幣 20,000 元，之後離開。
O O
P P
5. 2023 年 10 月 20 日，被告到警署自首，指自己曾於 2023
Q 年 9 月某日在 2803 室干犯爆竊。 Q
R R
6. 他在警誡下承認在 2023 年 9 月某日使用該兩條門匙進入
S S
2803 室，並在該處偷走一些現金。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
C 被告背景 C
D D
7. 被告於 2005 年 12 月 5 日香港出生，現年 18 歲，案發時
E 約 17 歲 9 個月，中五程度，曾做侍應及倉務員。父親於 2022 年逝世， E
F
母親 53 歲，為家庭主婦，有兩個姐姐，分別是 23 歲的會計文員和 21 F
歲的大學學生。
G G
H 8. 被告過往有四項刑事定罪紀錄，曾於 2020 年因兩項販運 H
I
危險藥物罪被判 24 個月感化，於 2023 年 9 月 11 日因管有危險藥物 I
被判罰款 500 元，最後於 2024 年 1 月 26 日因管有他人身分證被判入
J J
更生中心，現仍在服刑中。
K K
L
求情 L
9. 龔大律師代表被告呈交了一份求情陳詞，在求情因素上，
M M
辯方強調兩點是：—
N N
O (a) 被告在受害者並沒有發現被告的入屋盜竊行為，和警方沒 O
有掌握任何關於此案的資料時便已主動投案，承認罪責。
P P
Q Q
(b) 被告從一開始已承認控罪，並在審訊前已全數賠償事主的
R 金錢損失。以上由控方確認。 R
S S
10. 辯方亦呈交了幾封來自被告人本人、被告母親、兩位姐姐
T T
及一位團契的傳道主任替被告撰寫的求情信。
U U
V V
-4-
A A
B B
C 11. 辯方指，被告在今年 1 月被判處入更生中心服刑後，在母 C
親和姐姐們的眼中，有著極大的正面轉變。
D D
E 12. 辯方同意，入屋犯法罪，如涉及住宅，一般是判處 3 年監 E
F
禁作為量刑起點。然而，因前述的特別情況，辯方懇請法庭考慮判處 F
被告監禁以外的懲罰，辯方懇請法庭給予被告多個機會繼續留在更生
G G
中心，好讓他有足夠的時間去糾正他的違法行為和價值觀，並幫助他
H H
發展社交和其他技能，準備他在獲釋後融入和回饋社會。
I I
13. 辯方最後亦呈交了兩個案例 香港特別行政區 訴 陳能賢
J J
HCMA 524/2014 及 HKSAR v Chow Chak Man [1999] 3 HKLRD 37 供
K 法庭考慮。 K
L L
判刑
M M
N 14. 正如辯方同意，就涉及住宅的入屋犯法罪，一般的量刑指 N
引是以 3 年監禁為量刑基準，如被告適時認罪，應獲三分一刑期扣減。
O O
P P
15. 但正如其他罪行一樣，一般的量刑指引並非緊身衣，一成
Q 不變，法庭須要考慮每宗案件的個別案情及有關被告的個人情況而決 Q
定最終適合的刑罰。
R R
S S
16. 本席同意辯方求情中提到本案有兩個獨特情況，即被告在
T 事主沒有發現及警方未有掌握本案資料前已主動投案，及已全數賠償 T
U U
V V
-5-
A A
B B
事主的金錢損失，兩者均屬有力及有份量的求情因素，如果被告是成
C 年人，亦應除三分一的認罪折扣外，獲得進一步的刑期扣減。如果再 C
假設，如一般情況，在監獄服刑的犯人會獲得如良好行為或假期的扣
D D
減，實際服刑的時間會更短。
E E
F 17. 本席已考慮過感化官的報告，在結論部分指被告因過往癲 F
癇病歷而不適宜被判入勞教中心。另一方面，被告在身心兩方面均適
G G
宜被判入更生中心或教導所服刑，從所有資料及對被告於現在更生中
H H
心接受訓練時期間其行為及態度的綜合評估，報告指被告更適合於更
I 生中心繼續服刑。 I
J J
18. 本席有見於被告年輕，案發時只有 17 歲多，現時亦只有
K K
18 歲，及上述案中的所有特殊情況，包括被告適時認罪，主動投案及
L 已全數賠償事主，本席同意辯方陳詞，並接納感化官建議，判被告繼 L
續在更生中心服刑。
M M
N N
O O
（ 李俊文 ）
P P
區域法院法官
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V