王宇傑案 DCCC126/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王宇傑
• 法院：區域法院
• 法官：李俊文

案情摘要

被告案發時約17歲9個月，居於受害人隔壁。2023年9月，他未經許可使用受害人放在門外的兩條鎖匙進入其住所，趁屋內無人偷走港幣20,000元。被告其後在受害人尚未察覺、警方亦未掌握案件資料前自行投案，承認入屋及偷竊。他在審訊前承認控罪，並已全數賠償受害人的金錢損失。被告有四項刑事定罪紀錄，判刑時正在更生中心服刑。

核心法律爭議

住宅入屋犯法罪通常以監禁三年為量刑基準，適時認罪可獲三分一刑期扣減。爭議在於被告年輕、主動投案及全數賠償等情況，是否足以偏離一般監禁刑罰，改判在更生中心繼續服刑。

判決理由

法庭指出，一般量刑指引並非僵化規則，須按個案案情及被告個人情況裁定合適刑罰。被告在受害人發現罪行及警方掌握資料前主動投案，並全數賠償，均是有力求情因素；其年齡及適時認罪亦須一併考慮。感化官認為被告不適合勞教中心，但適合更生中心或教導所，並建議繼續在更生中心服刑。法庭接納報告及上述特殊情況，判處非監禁刑罰。

引用案例與條文

辯方呈交香港特別行政區 訴 陳能賢（HCMA 524/2014）及 HKSAR v Chow Chak Man（[1999] 3 HKLRD 37）。判詞未逐一說明其原則或依據；法庭主要依住宅入屋犯法罪的一般三年監禁量刑指引及個案情況作裁決。

裁決與命令

被告承認住宅入屋犯法罪，法庭判令他繼續在更生中心服刑，沒有判處監禁。此刑罰接納感化官建議，並反映其年輕、主動投案、認罪及全數賠償等因素。

判決啟示

住宅入屋犯法罪的一般監禁量刑基準並非必然適用；年輕被告如有具分量的求情因素，且報告支持更生中心安排，法庭可判處非監禁刑罰。本案亦顯示及早主動投案及全數賠償可獲認真考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。