麥百培等案 DCCC875/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 麥百培（第一被告人）及其他被告人
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

本案原涉及十二名被告人，第一至第十一被告人均曾任新興的中港貨櫃車司機。司機須先支付磅行秤重費，再向僱主申領實報實銷的代墊費。案發期間，磅行實際收取約35至45元，卻發出列明90至150元的誇大收據，被告人據此向新興申領補償。控方指控串謀偽造帳目及欺詐。審訊後，第一至第三、第五至第七及第十被告人的欺詐罪成立；第四被告人的兩項串謀偽造帳目罪成立；第八、第九及第十一被告人則承認部分控罪。

核心法律爭議

核心法律爭議是：被告人使用誇大秤量收據申領代墊費，是否構成欺詐或串謀偽造帳目；以及在違反誠信、犯案次數多但金額相對有限、已作賠償、部分被告人認罪或協助調查的情況下，應否判處即時監禁、緩刑監禁或社會服務令。辯方強調行業慣例、法律意識不足、年長及賠償；控方則著重持續犯案及違反誠信。

判決理由

法庭認為，以誇大收據向僱主申領實報實銷費用，必然涉及違反誠信。雖然上訴庭未就本類欺詐及串謀偽造帳目罪訂立量刑指引，涉及違反誠信的原則通常要求即時監禁，除非存在特殊情況。法庭參考涉款、收據數量、犯案期間、認罪、賠償、悔意、協助揭發案件及被告人的個人背景，認定第八、第九及第十一被告人具特殊因素，可用社會服務令取代監禁。對其餘被告人，累積考慮行業背景、手法不複雜、已賠償、年長及還押近四星期後，認為可將監禁刑期暫緩執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776 及香港特別行政區訴吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017，說明違反誠信罪行的量刑原則；並參考王寶威、蔡永濓及陳志強等案。法庭認為陳志強案的特殊事實並不存在於本案，其他案件的參考價值亦有限。

裁決與命令

第一至第三、第五至第七及第十被告人各判五個月監禁，緩刑兩年；第四被告人總刑期七個月監禁，緩刑兩年。第八及第九被告人各須履行100小時社會服務令；第十一被告人須履行80小時社會服務令。各被告人均獲告知違反命令的後果。

判決啟示

本案顯示，違反僱主信任而多次提交誇大收據，原則上屬須嚴肅處理的欺詐行為；但多項個別及整體特殊因素可支持緩刑或社會服務令。行業慣例不能使明知不實的申領合法化，惟可在量刑時作背景考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。