A A
B B
DCCC 395/2022
C [2024] HKDC 451 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 395 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
羅文彬（第二被告人）
J J
----------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官鄧少雄
L L
日期： 2024 年 3 月 19 日
M 出席人士： 盧幸明女士，為律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N
張志輝先生，由法律援助署委派的劉振豪 吳靄星律師行 N
（有限法律責任合夥）延聘，代表第二被告
O O
控罪： [1] 及 [2] 搶劫罪（Robbery）
P [3] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to P
Q surrender to custody without reasonable cause） Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
背景
C C
1. 第二被告羅文彬先生被控以下控罪1：
D D
E a. 搶劫罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 10 E
F
條。羅文彬連同其他人於 2020 年 7 月 13 日，在香港 F
新界荃灣荃灣花園與德大徑之間的行人隧道，搶劫屠
G G
文禧（即控方第一證人），劫去一個袋、一個銀包、
H H
一張香港身分證、一張回鄉卡、現金港幣 100 元、一
I 部流動電話及一個空的 iPhone 盒（“控罪一”）。 I
J J
b. 搶劫罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 10
K 條。羅文彬連同其他人於或約於 2020 年 7 月 16 日， K
L 在香港新界葵涌大廈街大廈街花園，搶劫陳卓樺（即 L
控方第二證人），劫去兩部 iPhone。（“控罪二”）
M M
N c. 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，違反香港法 N
O 例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 9L(1)及(3)條。 O
羅文彬於 2022 年 9 月 13 日在香港，身為獲准保釋的
P P
人，無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。（“控
Q Q
罪三”）
R R
S S
T T
1
詳情見再修訂的控罪書
U U
V V
-3-
A A
B B
2. 羅先生在本席席前承認收以上控罪, 並同意案情撮要內所
C 載為事實。案情撮要主要指2： C
D D
事件 1（控罪 1）
E E
F
3. 2020 年 7 月 13 日晚上約 11 時 35 分，控方第一證人在香 F
港新界荃灣青山公路—荃灣段 19 號荃灣花園 1 樓 102 號舖“極速網
G G
絡”網吧（“GNET”）玩電腦遊戲後離開回家。羅先生及另外一人
H H
尾隨控方第一證人，但控方第一證人並不知道。
I I
4. 同日晚上約 11 時 40 分，控方第一證人在香港新界荃灣荃
J J
灣花園與德大徑之間的行人隧道內邊走邊講電話，羅先生突然從後箍
K 着控方第一證人頸部往後拉，導致控方第一證人倒地，左肘擦損。羅 K
L 先生搶去控方第一證人手持的黑色紙袋，朝荃灣方向逃去。控方第一 L
證人試圖追截羅先生，但追不上。
M M
N 5. 事件 1 導致控方第一證人失去上述黑色紙袋，袋內載有控 N
O 罪書所述失物。 O
P P
事件 2（控罪 2）
Q Q
6. 2020 年 7 月 15 日於或約於晚上 8 時，控方第二及第三證
R R
人在 GNET 一起玩電腦遊戲。同日於或約於晚上 11 時 30 分，控方第
S S
T T
2
詳情見再修訂的案情撮要
U U
V V
-4-
A A
B B
二證人上廁所，羅先生及另外一人走近控方第三證人，叫他到樓下聊
C 天。控方第三證人跟隨。控方第二證人從廁所回來 ，羅先生返回 C
GNET，對控方第二證人說朋友在找他。控方第二證人於是跟隨羅先
D D
生，在樓下看見另一人及控方第三證人。當時，控方第二及第三證人
E E
的流動電話都在控方第二證人的褲袋裏。
F F
7. 羅先生及另一人與控方第二及第三證人其後到達香港新
G G
界葵涌大廈街大廈街花園。控方第二證人跟着另一人走到大廈街花園
H H
P2 號燈柱附近上段樓梯範圍的木凳，而控方第三證人則跟着羅先生
I 走到大廈街花園下段樓梯範圍。 I
J J
8. 2020 年 7 月 16 日於或約於深夜 12 時 01 分，另一人叫控
K K
方第二證人將褲袋裏的流動電話交給他本人。控方第二證人起初拒
L 絕。另一人於是對控方第二證人說“如果唔俾晒啲電話我，我就打鳩 L
你”。控方第二證人感到害怕，於是將他本人及控方第三證人的流動
M M
電話交給另一人。另一人其後逃離現場。
N N
O 9. 控方第二證人隨即去找控方第三證人及羅先生，並問另一 O
人去了哪裏。羅先生聲稱不認識另一人。羅先生離去，控方第二及第
P P
三證人則各自回家。
Q Q
R 10. 事件 2 導致控方第二及第三證人各失去一部價值港幣 R
3,500 元的 iPhone。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
11. 羅先生在警誡下承認他干犯以上罪行及無合理因由而沒
C 有按照法庭的指定歸押。 C
D D
判刑
E E
F
12. 控罪一及二的最高刑罰為終身監禁，是非常嚴重的罪行， F
控罪三則可判處任何款額的罰款及監禁 12 個月。有鑑於羅先生在案
G G
發時年約 14 歲，現時年約 18 歲，本席先替羅先生索取勞役中心、教
H H
導所、更新中心、感化官、社會服務令及青少年罪犯評議會等報告，
I 期間羅先生須要還押。 I
J J
13. 根據相關報告，本席同意青少年罪犯評議會的建議，認為
K 將羅先生判入勞役中心是適當的。 K
L L
14. 本席必須強調，控罪一及二都是嚴重罪行，一般的起刑點
M M
為監禁 4 年，然而本席考慮到羅先生犯案時只得 14 歲，現年 18 歲，
N 以及青少年罪犯評議會考慮各項判刑選擇後，認為勞役中心是最合適 N
O 的選擇，因而接納該建議，本席考慮到整體量刑原則，三項控罪同期 O
執行。
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
總結
C C
15. 基於羅先生犯案時只得 14 歲，現年 18 歲，青少年罪犯評
D D
議會認為判處羅先生入勞役中心是合適的，以及考慮到整體量刑原
E 則，本席於控罪一、二及三都判處他入勞役中心，全部同期執行。 E
F F
G G
H
（ 鄧少雄 ） H
區域法院暫委法官
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V