搶劫及盜竊罪判刑過重如何上訴？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TSE Kar-hang, Nigel
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：潘敏琦法官、彭寶琴法官

案情摘要

上訴人謝嘉珩於2021年5月在保釋期間，於五日內先後干犯三項控罪：在銅鑼灣盜取平板電腦（控罪一）、在益發大廈搶劫一名15歲女童並致其受傷（控罪二），以及在北角盜取手機（控罪三）。原審法官判處總刑期64個月。上訴人承認控罪並作出賠償，但不服判刑，認為原審法官在量刑基準及賠償扣減的處理上原則有錯，遂提出刑罰上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：一、原審法官就搶劫罪（控罪二）的量刑基準是否過重；二、法庭在處理被告賠償（restitution）作為求情因素時，應如何給予適當的量刑扣減；三、原審法官在運用「數罪併罰不能過重」（totality principle）原則時，是否錯誤地將賠償因素與整體刑期調整混為一談。

判決理由

上訴庭指出，原審法官在處理搶劫罪時，重複考慮了加刑因素，且未正確給予賠償應有的量刑扣減。根據案例（如 Secretary for Justice v Lin Min Ying），賠償即使非第一時間作出，亦屬求情因素。上訴庭認為，應先就各項控罪給予認罪扣減，再就賠償因素下調刑期，最後才運用「數罪併罰不能過重」原則檢視總刑期。經重新評估，上訴庭將總刑期由64個月減至48個月。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Ngai Yiu Ching [2011] 5 HKLRD 690 及 Secretary for Justice v Lin Min Ying [2002] 2 HKLRD 823 等案例，確立了賠償作為求情因素的地位及「數罪併罰不能過重」的正確運用方式。

裁決與命令

上訴得直。撤銷原審法官判處的64個月監禁，改判總刑期為48個月監禁。控罪一判囚11個月，控罪二判囚37個月，控罪三判囚14個月。控罪一及三的部分刑期與控罪二分期執行，總計48個月。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。