HKSAR 訴 Kam Susanto CACC542/2003

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Kam Susanto
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Stock上訴法官、Beeson原訟法庭法官

案情摘要

申請人 Kam Susanto 在原訟法庭陪審團審訊後，被裁定兩項罪名成立：根據《賭博條例》第148章第7(1)(a)條從事簿記，以及根據《有組織及嚴重罪行條例》第455章第25(1)及(3)條處理明知或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產。控方證據包括足球投注紀錄、電話通話、專家分析及銀行交易；申請人則稱自己只是為中文投注者與海外公司擔任傳譯。其被判合共監禁四年半並受財務命令，遂申請就定罪提出上訴許可。

核心法律爭議

爭議包括陪審團關於推論及謊言的指示是否適當；收受投注是否必須具有個人利益或代表莊家；銀行大額交易是否可用以反駁傳譯員說法；以及第二項處理犯罪得益罪是否因第一項定罪不安全而應撤銷。申請人主張定罪不安全，答辯方則認為指示及證據均足以支持裁決。

判決理由

上訴法庭認為，陪審團須只在有罪推論是唯一合理推論時採納該推論，原審法官已整體而清楚地作出此指示。關於謊言，法官亦已提醒陪審團謊言可能出於無辜原因，且謊言本身不能證明有罪。根據《賭博條例》，收受投注通常須接受投注為自己承擔利益或風險；莊家的獲授權僱員或代理人則屬例外。本案佣金、投注紀錄、不同賠率及銀行交易足以讓陪審團認定申請人以業務方式簿記。銀行證據亦是合法反駁其僅為傳譯員的辯護，而非單純證明犯罪傾向。

引用案例與條文

法院依據 HKSAR v Mo Shiu-shing 關於謊言指示的指引；引用 HKSAR v Chu Kam-yiu 確認收受投注及「以業務方式」的要求，並區分僅代投注者與收取佣金的簿記者。R v Lam Shek Yiu 說明莊家的僱員或代理人可代表莊家收受投注；R v Gordon 則被區分，因本案銀行證據用於反駁辯護而非證明傾向。

裁決與命令

上訴法庭認為兩項裁決均不屬不安全或不令人滿意，故駁回申請人提出上訴許可的申請。原有兩項定罪、合共四年半監禁及財務命令維持不變。

判決啟示

本案重申簿記罪可由收取佣金、承擔投注風險或利用賠率差異等事實推定；僅稱自己是傳譯員並不足夠。法院亦批評案件不應在高等法院陪審團審理，指出案件規模與預期刑期較適合在區域法院處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。