香港特別行政區 訴 郭彩虹及另一人
第一被告人郭彩虹與第二被告人陳子舜共謀欺騙郭的第一被告人的三姊 X。第一被告人聲稱自己因欠賭債被匪徒禁錮，要求 X 支付 5 萬港元贖金。第二被告人假扮第一被告人的男朋友，向 X 謊稱已支付 5 萬港元以增加騙局可信度。第一被告人的真實目的是利用此騙局獲取金錢以償還欠第二被告人的債務。最終 X 報警，兩名被告人在交收贖金時被捕。
本案涉及勒索罪（Blackmail）及企圖欺詐罪（Attempted fraud）。核心 legal issue 在於評估兩名被告人的罪責程度及量刑。第一被告人作為主謀，利用親屬關係進行恫嚇與欺騙；第二被告人則作為配合者，其參與程度是否足以構成即時監禁，或可適用社會服務令（CSO）。
法官引用 HKSAR v Fong King Choi 確立的勒索案量刑原則，考慮索取金額、是否有實際暴力、是否涉及三合會及受害人損失。法官認為第一被告人是主謀且涉及破壞誠信（breach of trust），即時監禁是唯一選項。而第二被告人僅是被利用的角色，參與程度低且旨在追回欠款，滿足社會服務令的適用條件。
引用 HKSAR v Fong King Choi (CACC319/2018) 關於勒索罪嚴重性的衡量因素（金額、性質、暴力程度及對受害人影響）；辯方亦提及 HKSAR 訴徐景樺及另五人 (DCCC 639/2018) 作為輕判參考。
第一被告人就勒索罪被判處監禁 15 個月。第二被告人就企圖欺詐罪被判處 120 小時社會服務令。
本案強調在共犯案件中，法庭會區分主謀與被利用者的角色。即使參與犯罪，若被告人角色次要且具有良好家庭支持及悔意，法庭可能在量刑時採取較寬容的態度，以社會服務令代替監禁。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。