林劍雄案 DCCC607/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林劍雄
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告林劍雄面對兩宗入屋犯法罪，分別涉及DCCC 558/2023及DCCC 607/2023，均違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條，並承認控罪。被告曾是兩間食肆的僱員，任職期間持有並自行複製店舖鎖匙。第一宗中，他以複製鎖匙進入店舖，取走收銀櫃現金8,000元；第二宗中，他在保釋期間進入另一店舖，原欲偷取現金，因不能開啟夾萬而取走兩瓶共值7,000元的酒。被告有41項刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案涉及入屋犯法罪的量刑起點及加刑因素。控方依據被告的多項前科、曾犯同類罪行、保釋期間犯案，以及利用前僱員身份取得並複製鎖匙而違反誠信，要求作相應加刑。辯方則提出欠薪刺激、罪行規模有限、非精心策劃、認罪及長期沒有犯罪等求情理由，並要求兩案部分同期執行。

判決理由

入屋犯法罪的量刑指引規定，成年初犯在非住宅處所犯案而沒有其他因素時，量刑起點為監禁30個月。法院認為，被告有逾40項前科，其中包括兩項入屋犯法罪及36項不誠實罪，屬慣犯，量刑起點應上調3個月；第二宗在保釋期間犯案，再上調3個月。被告利用僱員身份管有及複製鎖匙以便日後偷竊，構成違反誠信，兩案各上調3個月。認罪則予以三分一扣減。法院不接納欠薪導致犯案的求情，因被告取款超過聲稱欠薪，且第二宗原意是偷錢。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 鄭偉佳 (HKSAR v Cheng Wai Kai)，CACC 338 & 339/2007，涉及入屋犯法罪的加重刑罰因素。法院指出，本案未具備該案所述的部分因素，但被告的慣犯背景、保釋期間犯案及違反誠信，仍足以支持提高量刑起點。法院亦依循上訴庭對非住宅入屋犯法罪初犯的30個月量刑指引。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪均判處監禁。DCCC 558/2023判監24個月；DCCC 607/2023判監26個月，其中6個月與前案同期執行。兩案總刑期為監禁30個月。

判決啟示

判決說明，僱員因職務取得並複製鎖匙，再利用該便利進行偷竊，會被視為嚴重違反誠信的加刑因素。認罪扣減並不必然抵銷慣犯、保釋期間犯案及違反誠信所造成的加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。