Honbia Enterprise Limited DCCC1165/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Honbia Enterprise Limited (D1) 及 CHUI Cho-piu (D2)
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：G. Lam 區域法院法官

案情摘要

D1 Honbia Enterprise Limited及D2 CHUI Cho-piu承認四項控罪：輸入未列艙單貨物，以及輸入《保護瀕危動植物物種條例》(Protection of Endangered Species of Animals and Plants Ordinance)附錄II物種的標本。涉案貨櫃原申報為乾魚肚，抵港後查獲5,192.07公斤未申報魚翅，其中包括1,096.57公斤吉他魚或楔鯧魚翅。D1為收貨人並辦理提貨手續，D2負責有關貨運。兩人均無有效進口許可證，且未向香港海關披露貨櫃的真實內容。

核心法律爭議

量刑時須區分兩類行為：明知運輸文件未完整反映貨物而未通知海關，是否屬實質違法；以及在吉他魚成為受管制物種後進口，是否只是技術性違規。法庭亦須考慮認罪、年齡、無案底、公司經營情況及涉案行為的主觀背景。

判決理由

法庭認為，買方雖不能控制供應商如何包裝貨物或填寫文件，但一旦知道文件未正確及完整反映貨櫃內容，即有責任通知香港海關；未披露真實內容屬實質違法，而非技術性違規。至於吉他魚控罪，因屬新修訂法例生效後的時間性問題，且被告未必知悉物種已受管制，故屬技術性違規。依據《保護瀕危動植物物種條例》及上訴法庭在HKSAR v Xiao Rongqiang所強調的阻嚇及保護瀕危物種原則，法庭仍須按認罪折扣、個人背景及罪責作相稱判刑。

引用案例與條文

《保護瀕危動植物物種條例》(Cap. 586)第11(1)及(3)條規定相關罪行及刑罰。HKSAR v Xiao Rongqiang [2022] 4 HKLRD 764指出，危害瀕危物種的罪行須具阻嚇性，以履行《瀕危野生動植物種國際貿易公約》所涉保護目的。

裁決與命令

D1就附錄II物種控罪罰款15,000港元，就未列艙單貨物控罪罰款10,000港元，兩筆款項均須於七日內繳付。D2就兩項控罪分別判監八個月及四個月，均緩刑15個月；如須執行，兩刑同期服刑。

判決啟示

判詞明確區分技術性違規與未向海關披露真實貨物的實質罪行。法庭亦強調瀕危物種保護具有重要公共利益，但在本案特殊事實、及時認罪、年長及清白紀錄下，對D2採取緩刑，並對D1判處罰款。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。