徐家祥案 DCCC630/2014

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐家祥（第一被告人）及楊衛民（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

兩名被告於2014年3月27日中午，在跑馬地快活閣同一幢大廈內，以鐵筆撬開相鄰的8樓A室及8樓B室，潛入並偷取財物，及後攜帶黑色袋、斜孭袋及行李箱乘的士離開。警方在反爆竊行動中跟蹤並截停的士，起回大量失物及兩支鐵筆。第一被告在警誡下及錄影會面中承認犯案，第二被告保持緘默。兩人均承認兩項入屋犯法罪，法院裁定罪名成立。

核心法律爭議

本案主要涉及住宅入屋犯法罪的量刑起點、使用鐵筆及有計劃犯案是否須上調刑期、同日連環爆竊不同單位應否分期執行刑期，以及認罪扣減和賠償令的適用。控方依據案情及案底主張嚴厲處理；兩名被告求情要求從輕判刑，第二被告並提出財困及悔意。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 是：住宅入屋犯法罪的量刑起點為三年；使用鐵筆及有計劃犯案使每項控罪的起點上調三個月，至三十九個月。兩宗罪涉及不同單位、受害人及失物，雖在同日一小時內發生，仍應將第二項控罪部分刑期分期執行，而非完全同期。兩人認罪後各獲扣減三分一，每項刑期為二十六個月；其中八個月分期執行，總刑期為三十四個月。法院並按《刑事訴訟程序條例》第73(3)(a)條，以搜獲款項作出賠償令。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 曾繼安 (CACC 79/2010) 確認住宅入屋犯法罪三年量刑起點及有計劃犯案可上調刑期。HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338 為三年起點的依據。香港特別行政區 訴 朱俊文 (CACC 415/2009) 因案情相近，支持每項三十九個月、部分分期及總刑期三十四個月的處理。

裁決與命令

兩名被告各項入屋犯法罪判監二十六個月，其中第三項控罪的八個月與第二項分期執行，故各人總刑期為三十四個月。另命令以搜獲現金向兩名戶主作出部分賠償，包括向劉向榮支付人民幣一百元。

判決啟示

同日連環爆竊並不必然導致所有刑期同期執行；不同單位、受害人及犯罪所得可支持部分分期。法院亦強調認罪扣減與犯罪計劃性須一併考慮，並可依條例以被告身上搜獲款項作出賠償令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。