HKSAR 訴 Fok Tik Sang DCCC1102/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Fok Tik Sang 及 Wajid Syed Zakir
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E Lin 區域法院法官

案情摘要

本案涉及兩名被告及兩組互不相同的罪行。第一被告 Fok Tik Sang 在2023年1月兩次使用被盜信用卡，在不同商店購買電子產品，涉及七項以欺騙手段取得財產罪，損失約76,000港元。他承認受人指示購物以收取報酬。第二被告 Wajid Syed Zakir 駕駛車輛接載第一被告逃避警方攔截，期間高速切線、撞擊五輛車，造成財物損失及多人受傷；他同時沒有有效駕駛執照及第三者保險。

核心法律爭議

主要爭議是第一被告多次利用被盜信用卡購物應如何量刑，以及其認罪、角色和過往定罪的影響。對第二被告而言，法院須評估其危險駕駛、無牌駕駛及無第三者保險的嚴重性、各罪刑期是否同期，以及認罪可作何種扣減。

判決理由

法院依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第17(1)條處理第一被告的罪行，並參考 Chan Siu To and Another 及 HKSAR v Li Chi Yat 所述信用卡詐騙須具阻嚇性的量刑原則。七項罪行分屬兩次有計劃行動；第一組及第二組各罪同期，但第二組部分刑期與第一組連續，總起點為40個月，因認罪減至26個月。第二被告的危險駕駛屬故意逃避警方而非短暫失控，造成嚴重傷害及超過30萬元損失；無牌及無保險亦屬加重因素，故起點合計30個月，再因認罪減至20個月。

引用案例與條文

Chan Siu To and Another [1996] 2 HKCLR 128 提供信用卡詐騙案件的相關量刑考慮因素。HKSAR v Li Chi Yat [2019] HKCA 458 說明信用卡詐騙須判處具阻嚇性的刑罰，並認為三年起點在較輕案情下可能過重；本案因交易較多且涉及兩次有計劃行動而區別處理。

裁決與命令

第一被告七項以欺騙手段取得財產罪合共監禁26個月，即時生效。第二被告危險駕駛、無牌駕駛及無第三者保險罪合共監禁20個月，並被取消駕駛資格及申請駕駛執照資格三年。

判決啟示

信用卡詐騙即使被告只是執行者，若涉及多次交易、事先策劃及有組織運作，仍可判處具實質阻嚇性的刑罰。危險駕駛量刑會重視逃避警方、連環碰撞、傷者情況及未有保險所造成的追償困難。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。