洪恩典案 DCCC764/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 洪恩典
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

本案第一被告人洪恩典涉及兩項串謀罪，分別為未依《保護瀕危動植物物種條例》第5(1)條進口附錄I物種標本，以及未依第9(1)條管有或控制該等標本。案件涉及三批、合共440公斤穿山甲鱗片，估算代表約1,220隻穿山甲，價值約港幣172.8萬元。包裹以第一被告人及其妻子為收件人，第一被告人亦安排收貨、儲存並與主使者通訊。經審訊後，第一被告人兩罪成立，第二被告人獲判無罪。

核心法律爭議

主要爭議是第一被告人是否明知並參與串謀進口、管有穿山甲鱗片，以及如何量刑。辯方依賴被告無前科及檢控延誤，要求減刑；控方則強調數量龐大、物種瀕危及跨境犯罪的嚴重性。

判決理由

法院認為，手機內早存的穿山甲照片、以被告及妻子名義收貨、與尤先生反覆討論運送及重量、收取貨物後轉送，以及在單位儲存大量鱗片等環境證據，構成唯一及不可抗拒的推論，證明被告知情參與串謀。量刑方面，法院依《保護瀕危動植物物種條例》的最高刑罰及保護瀕危物種、阻嚇同類罪行的目的，認定入口及管有行為須嚴肅處理。控罪一量刑基準為三年半，控罪二為三年；按總刑期原則，部分刑期分期執行後合共四年。

引用案例與條文

法院引用趙志榮案件所列檢控延誤七項考慮因素，並參考 Lam Wing Han。量刑上引用 HKSAR v Wong Wing Kei、HKSAR v Wei Binxue、香港特別行政區 訴 林金豹，以及 HKSAR v Xie Jinbin、香港特別行政區 訴 林珠金、HKSAR v Wen Zelang 和 HKSAR v Bu Hua Lai and Others，確立保護物種及阻嚇為核心目的。

裁決與命令

第一被告人兩項控罪成立，判處合共四年監禁。控罪一及控罪二的量刑基準分別為三年半及三年，控罪二部分刑期與控罪一分期執行，以避免總刑期過重。

判決啟示

案件確認跨境進口及管有瀕危物種的犯罪鏈須以嚴厲刑罰處理；數量、涉及物種數目、跨境安排及被告在犯罪鏈中的角色均是重要量刑因素。法院亦拒絕僅因檢控歷時較長而減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。