危險駕駛致死因果認定？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Ying Yu
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：楊振權副庭長 (Hon Yeung VP)、麥機智上訴庭法官 (McWalters JA)、彭寶琴法官 (D Pang J)

案情摘要

申請人因危險駕駛引致他人死亡罪被判刑。案發時，申請人駕駛車輛未有在停車標誌前停下，駛入路口時與一輛的士相撞，導致該的士撞向路邊工人，造成一人死亡。申請人曾辯稱的士司機為避險而加速是介入因素 (intervening act)，中斷了其危險駕駛與死亡之間的因果關係 (causation)。上訴庭早前駁回其定罪上訴，並減輕其刑期，申請人現申請終審法院上訴許可證明書。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：在危險駕駛引致他人死亡的案件中，若發生涉及第三方的連環碰撞，是否必須引入「合理預見性 (reasonable foreseeability)」測試來判斷因果關係，以及本案情況是否構成中斷因果關係的介入因素。

判決理由

法庭認為，本案事實並不涉及中斷因果關係的介入因素。申請人的危險駕駛行為迫使的士司機採取避險行動，該行動是申請人行為的直接後果，而非獨立的介入因素。法庭強調，危險駕駛引致死亡罪的因果關係測試，僅需證明被告的駕駛行為對死亡有超過「微不足道 (de minimis)」的貢獻。由於本案事實清晰，無需引入英國案例 R v Girdler 中的「合理預見性」測試，故不存在具重大及廣泛重要性的法律觀點。

引用案例與條文

R v Skelton [1995] Crim LR 635; R v Hennigan [1971] 3 All ER 133; R v Chiu Tat Shing Dennis [1985] 2 HKC 487; R v Kimsey [1996] Crim LR 35; R v Girdler [2010] RTR 28; R v L [2011] RTR 19

裁決與命令

法庭駁回申請人就終審法院上訴許可證明書的申請，認為本案不涉及具重大及廣泛重要性的法律觀點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。