陳冠傑等案 DCCC242/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳冠傑 Brian、陳浩鳴及黎卓榮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

三名被告人被控於2017年6月8日至7月19日期間，共同訛稱為匯凱金銀投資有限公司職員，並聲稱該公司經營每年保證回報30%的黃金期貨投資計劃，誘使PW1交出人民幣630萬元。D2及D3向PW1推介投資、提供內地銀行戶口及收取轉賬；D1則在匯凱辦公室協助填寫文件及處理電腦。其後PW1發現三名被告人均非匯凱人士，投資款亦無法操作，遂報警。

核心法律爭議

控方須證明三名被告人是否以虛假表示欺騙PW1，意圖詐騙並導致其交付款項，從而構成欺詐罪 (fraud)；以及D1僅協助填表、接待及處理電腦，是否明知並參與整項騙局。辯方主要質疑PW1的記憶及可信性，並否認各被告具有犯罪意圖。

判決理由

法庭以整體證據評估證人可信性，認為D1及D2的證供多處不合常理且互相矛盾，不能接納；PW1雖曾修正日期等細節，但核心證供一致，屬誠實可靠。PW1證明D2及D3以匯凱職員身份及虛假的黃金期貨回報作表示，促使她把人民幣630萬元匯入三個內地戶口，並因此蒙受損失。法庭認為控方已在毫無合理疑點水平證明D2及D3具欺詐意圖及全部控罪元素；但僅憑D1知悉或在場不足以證明其在騙局中的具體角色，故不能定罪。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條，以及刑事案件中控方須在毫無合理疑點水平證明控罪元素的原則。

裁決與命令

D2陳浩鳴及D3黎卓榮的欺詐罪罪名成立；D1陳冠傑 Brian罪名不成立。判決理由書未載有本案判刑或訟費命令。

判決啟示

單純在犯罪現場協助填表、接駁電腦或知悉部分情況，未必足以證明參與欺詐；控方仍須指出被告在騙局中的具體角色及犯罪意圖。本判決亦顯示，證人對非核心日期作出修正，不必然削弱其整體可信性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。