張國雄案 DCCC1015/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張國雄
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人於2014年11月至2015年6月25日期間為天匯國際企業（香港）有限公司唯一董事及股東，並協助租用辦事處、開立恒生綜合帳戶及管理網上理財服務。天匯以協助受害人申請貸款為名，向八名有債務負擔的市民收取顧問費、手續費及保證金，實際從未打算協助申請貸款，合共騙取港幣3,549,050元。被告人其後仍為帳戶簽署人，處理涉及犯罪得益的資金。被告人承認一項串謀詐騙罪及兩項處理犯罪得益財產罪。

核心法律爭議

本案主要涉及判刑而非定罪爭議：串謀詐騙及兩項洗黑錢罪的量刑起點應為多少；被告人的董事、帳戶控制及簽署角色有多重要；適時認罪、過往定罪及長達四年十個月的檢控延誤應如何影響刑期。辯方主張刑期應大幅降低，控方承認有延誤但否認存在惡意。

判決理由

法院認為案件涉及八名受害人、巨額損失、精心設計的貸款騙局及逾一年犯案期，且被告人是公司唯一董事股東、帳戶共同簽署人及唯一網上控制人，故串謀詐騙的量刑起點為六年。兩項洗黑錢罪涉及約二百七十多萬元、長期及大量交易，被告角色重要， प्रत्येक罪起點為五年。適時認罪後各罪扣減三分之一；三罪因同一整體事件及帳戶關聯而同期執行。法院再因非被告造成的嚴重檢控延誤，參照整體量刑原則及 HKSAR v Pang Wai Keung 的方法，額外扣減二十四個月。

引用案例與條文

法院參考 HKSAR v Tsoi Shu 及 HKSAR v Boma Amaso 的量刑起點，並引用律政司司長 訴 雲國強、香港特別行政區 訴 David Karman、香港特別行政區 訴 Xu Xia Li、香港特別行政區 訴 許有益及 HKSAR v Boma 說明洗黑錢須具阻嚇性及相關量刑因素；HKSAR v Pang Wai Keung 支持因延誤造成不利時的計算方法。

裁決與命令

被告人三項控罪均判處監禁。控罪一由六年下調至二十四個月；控罪二及三各由五年下調至二十個月。三項刑期同期執行，總刑期為二十四個月監禁。

判決啟示

判刑重點在於被告對詐騙公司及銀行帳戶的關鍵支援，即使未被認定為主謀，仍可承受較高量刑起點。法院亦確認，非被告造成的嚴重檢控延誤，若令本應部分分期執行的刑期變成完全後加，可透過進一步扣減補救。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。