劉峻瑋案 DCCC290/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉峻瑋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官羅志霖

案情摘要

被告承認三項串謀詐騙罪。案件涉及電話騙案：騙徒冒充受害人的兒子或親屬，訛稱遭警方拘捕而需要保釋金，再安排被告到三名年長受害人住所收取現金。三名受害人分別交出港幣60,000元、80,500元及未遂的港幣30,000元，涉案總額為港幣170,500元。被告案發時16歲，按每次收款獲取報酬，並在警誡下承認知道事件涉及欺騙。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙的量刑、電話騙案及年長受害人對刑罰的影響、罪行普遍性所支持的加重刑罰，以及被告年滿16歲但未滿21歲時，監禁限制與教導所、更生中心等替代處分的適用。

判決理由

普通法串謀詐騙罪依《刑事罪行條例》第159C(6)條可判最高14年監禁。依香港特別行政區 訴 洪永俊，電話騙案因令長者相信子女被捕並承受重大心理壓力，量刑通常較街頭騙案嚴重。雖然本案沒有暴力或禁錮，但被告在短期內連續向多名長者收款，情節嚴重，若以監禁處理，刑期不應低於51個月。可是，《刑事訴訟程序條例》第109A條要求優先考慮其他處置；終審法院在 Secretary for Justice v Wong Chi Fung 指出，更生對年輕犯人尤為重要。法院考慮報告、罪責、守法意識及監管因素後，認為教導所最符合相稱性。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第159C(6)條規定串謀欺詐最高刑罰為14年監禁；《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條容許因罪行普遍性加重刑罰；《刑事訴訟程序條例》第109A條限制對16至21歲人士判處監禁。香港特別行政區 訴 洪永俊確立電話騙案較嚴重的量刑基準；Secretary for Justice v Wong Chi Fung及律政司司長 訴 CWC強調年輕犯人的更生及處分相稱性。

裁決與命令

被告三項串謀詐騙罪判處進入教導所服刑，三項控罪同期執行。法院沒有判處監禁、勞教中心或更生中心。判決未訂明教導所的固定服刑月數。

判決啟示

即使被告年輕、認罪及沒有刑事定罪紀錄，電話騙案針對長者及短期重複犯案仍屬嚴重。年輕犯人的替代處分不會自動較寬鬆，法院仍須按罪行嚴重性、罪責及更生需要選擇相稱的處分。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。