HKSAR 訴 Liu Wai Koon DCCC1014/2013

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Liu Wai Koon 及 Lam Man Shing
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton 區域法院法官

案情摘要

兩名被告經審訊後被裁定一項欺詐罪罪名成立。買家透過公司 Power Place Development Limited 擬購買六幅地段中餘下五幅土地的業權份額。D2 是地產代理從業員，介紹 D1 為土地業主的代理人；D1 出示一份經增添出售授權字句的授權書，並代表賣方簽署臨時買賣合約。土地業主從未授權出售，合約上的業主簽名亦屬偽造。買家支付的五十萬元訂金其後獲退還，並另獲十五萬元賠償，交易沒有完成。

核心法律爭議

量刑爭議在於兩名被告合作促成未獲業主授權的土地買賣，並涉及偽造業主簽名，應判處何種刑罰。D2 請求判處緩刑；法庭須衡量欺詐的嚴重性、兩人的角色及過往定罪、悔改和社區服務，以及訂金已退還並支付賠償、無人蒙受損失等因素。

判決理由

法庭認為，兩名被告均在明知沒有業主授權下促成出售，且在授權書簽署後增添出售字句，臨時買賣合約上的業主簽名亦屬偽造。D2 身為地產代理從業員，沒有保障客戶利益，既未告知業主買家有意購買，也沒有向買家披露真相。兩人的角色雖有不同，欺詐仍有賴彼此合作，故應判處相同刑罰。依《盜竊罪條例》第16A條定罪後，法庭以三年六個月監禁為審訊後起點；考慮訂金已退還及另付十五萬元賠償，減刑六個月。兩人均無特殊情況足以支持緩刑。

引用案例與條文

判詞沒有特別引用案例先例。法庭提及的主要法例是《盜竊罪條例》第16A條，兩名被告依該條被裁定欺詐罪罪名成立；本判刑理由著重欺詐的嚴重性、各被告角色及已作出的退款和賠償。

裁決與命令

兩名被告各被判監禁三年。法庭拒絕 D2 提出的緩刑要求；判刑已因訂金退還及支付十五萬元賠償而由三年六個月減至三年。

判決啟示

退款及賠償可在量刑時獲考慮並減低刑期，但不會消除嚴重欺詐的性質。若共同犯罪各方的角色均屬重要且不可或缺，法庭可判處相同刑罰；良好社區評價及多年未再因不誠實罪被定罪，也未必構成緩刑所需的特殊情況。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。