陳劍聰案 DCCC282/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳劍聰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳炳宙

案情摘要

被告人承認兩項與年齡在13歲以下女童非法性交罪，案情指他於2022年5月兩個不同日期，在黃大仙公共屋邨住所內與12歲7個月大的女童X性交。二人透過WeChat認識並成為情侶，被告人明知女童年齡。兩次性交均使用安全套。被告人案發時16歲，現年18歲，為初犯及學生。辯方強調其年少、認罪、悔意及二人曾拍拖，並請求判處感化令；懲教署則認為勞教中心較為適合。

核心法律爭議

本案主要爭議是兩項嚴重性罪行應採取何種刑罰，以及被告人的年齡、認罪、初犯、所謂戀愛關係、女童沒有證實心理創傷等因素，是否足以支持非監禁處分。辯方要求感化令；控方主張須判處具阻嚇性的羈押處分。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第200章第123條及上訴法庭判例，認為涉及13歲以下女童的非法性交屬可判終身監禁的極嚴重罪行。量刑須保護容易受影響的兒童，並具備譴責及阻嚇作用。雖然本案沒有恐嚇、利誘、暴力、破壞信任或已證實的心理創傷等加重因素，被告人仍明知女童年僅約12歲而兩度犯案。感化令不足以傳達必要訊息，監禁性處分不可避免。考慮其年齡、認罪及懲教署意見後，勞教中心較教導所適合。

引用案例與條文

法庭採納律政司司長訴溫達揚（Secretary for Justice v Wan Tat Yeung）[2022] HKCA 1328，指出未經上訴確認的區域法院判刑不具拘束力或參考價值。香港特別行政區訴曾昭德及HKSAR v Lai Wing Tat闡明兒童性罪行須具阻嚇性，並列出年齡差距、關係、犯案次數、暴力及創傷等量刑因素。

裁決與命令

被告人兩項控罪均判處羈押於勞教中心；兩項判處同期執行。法庭拒絕感化令及教導所方案，並警告若在勞教中心表現欠佳，可能改判入教導所。

判決啟示

本案強調，即使被告人同樣未成年、認罪且沒有明顯加重因素，涉及約12歲女童的重複性性罪行仍須具實質阻嚇性的刑罰。法庭亦明確不會以未經上訴的區域法院判刑理由作為量刑案例。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。