雷大衛案 DCCC1034/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 雷大衛 David、吳瑞波、王永昌、林美君及吳麗玲
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官沈小民

案情摘要

五名被告被控串謀輸出未列艙單貨物；第四被告另被控違反逗留條件。第一被告駕駛過境旅遊巴將貨物運出境，第二及第三被告以私家車運送貨物，第四及第五被告則搬運及存放貨物。海關監視約個半月，觀察到十二次類似活動，並在旅遊巴及兩個單位檢獲電子產品，總值約二百五十萬元。第一至第三被告承認串謀罪，第四被告承認違反逗留條件。

核心法律爭議

控方申請依《有組織及嚴重罪行條例》第27(11)條加刑，爭議包括十二次走私活動是否符合兩項或以上附表一罪行的要求，以及活動是否涉及相當程度的策劃及組織。另須決定有組織罪行的額外阻嚇刑罰幅度，以及各被告的認罪、角色和第四被告的入境罪行如何影響刑期。

判決理由

法庭認為，條例所指的是犯罪活動而非控罪數目；即使只控一項串謀罪，仍可根據實際活動推斷有兩項或以上附表一罪行。本案十二次運貨、公司及倉庫安排、多人分工，以及利用載客巴士掩飾，足以在毫無合理疑點下證明相當程度的策劃及組織，故准許加刑。第27(11)條加刑旨在增加阻嚇，應審慎使用；本案因計劃周詳且可能長期持續，加刑四分之一。串謀罪以二十四個月為起點，認罪扣減三分之一後再加刑四分之一，判二十個月；第四被告的逗留條件罪以三個月為起點，認罪後判兩個月。

引用案例與條文

《進出口條例》第18(1)(b)條及《刑事罪行條例》第159A、159C條是串謀控罪依據；《有組織及嚴重罪行條例》第2條及第27(11)條決定有組織罪行及加刑。KONG WAI CHUN及HKSAR v WONG Fung-ming說明額外阻嚇及須審慎行使加刑權；YIP Shuk Tat及冼日秀案提供走私量刑參考。Sze Mei Mun及蘇青松案不具約束力，法官認為參考作用有限。

裁決與命令

第一至第三被告各因串謀走私被判監禁二十個月；第四被告因違反逗留條件被判監禁兩個月。第五被告的串謀控罪留在法庭檔案，本判刑理由沒有就該控罪判刑。

判決啟示

判決指出，判斷有組織罪行須著眼於實際犯罪活動，控方只提出一項串謀控罪並不排除以多次行為證明法定要求。不同參與者雖分工有別，除主謀與其他參與者的區分外，通常不應因此大幅區分串謀罪刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。