HKSAR DCCC104/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Tsang Mei-yuk, Sylvia
• 法院：區域法院
• 法官：Douglas T.H. Yau 法官

案情摘要

被告以虛構的手機買賣生意為由，向四名受害人訛稱可低價購入手機，再售予內地買家，並承諾每兩週支付利潤。受害人因此交款投資；實際上並無該項生意，被告所支付的部分「利潤」只是受害人自己的款項。被告將餘款用於償還債務及賭博，涉案款項合共2,111,062港元，未追回款項為1,457,670港元。她承認四項欺詐罪，另三項控罪留在法庭檔案內。她沒有案底，並在受害人質問時承認騙局，及向警方坦白。

核心法律爭議

量刑時應以被騙款項總額，還是扣除被告曾支付的款項後的未追回金額為基礎？被告的個人及家庭困境、認罪、合作和良好品格，應獲多大減刑？本案是否涉及違反信託，以及四項刑期應如何按整體性原則安排同期或分期執行？

判決理由

法庭接納控方不反對以未追回的1,457,670港元作量刑基礎，認為此做法合理公平。被告支付的款項並非真正歸還本金，而是偽裝成利潤以誘使受害人繼續投資。法庭認為她的家庭困境及曾受騙並非減刑因素；她明知欺詐會造成損害，仍為紓解自身處境而行騙。考慮犯罪歷時約八個月且經過預謀，但手法不複雜，並衡量認罪、坦白及合作，法庭就各項控罪分別訂定量刑起點，再按整體性原則安排刑期。

引用案例與條文

法庭考慮 HKSAR v Chik Wai Wan Stephen，指出沒有以專業身份行事的騙徒案件，不應僅因受害人交款投資而視作違反信託。另參照 HKSAR v Pike James Edward、HKSAR v Cheung Mee Kiu、HKSAR v Ng Siu Ling 等欺詐量刑案例。法庭依據 Theft Ordinance（第210章）第16A(1)條；該罪可判監禁十四年。

裁決與命令

被告就四項欺詐罪各被判監禁10個月、8個月、12個月及16個月。第三及第七項刑期分期執行，其餘刑期同期執行，總刑期原為28個月；因其良好品格再減四個月，最終判監兩年。

判決啟示

本案確認，曾受騙及家庭負擔不必然構成減刑因素；量刑須著眼於被告的選擇及對受害人的損害。以虛構生意騙取投資款，不會單因收取投資款而成為違反信託案件。法庭亦按整體性原則處理多項欺詐罪的刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。