吳重慶案 DCCC921/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳重慶
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告吳重慶承認第二及第五至第八項控罪，包括處理及串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產。2009年至2011年間，他按照他人指示提供三個銀行帳戶收取款項，並轉帳、提款及把現金交給他人；他亦協助匯款及從他人帳戶提款。五項控罪涉及約港幣385萬元，其中部分款項來自台灣。被告曾收取約港幣5,000元報酬。第一、第三及第四項控罪則保留在法庭檔案內，控方未獲批准不得繼續檢控。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪的量刑，包括涉案金額、控罪數目、犯案期間、跨境因素、被告參與程度及其角色。辯方提出被告非主腦、獲利甚少、認罪、年長、案發距今多年及檢控延誤，要求從輕判刑；控方則要求法庭按罪行嚴重性及阻嚇需要判處即時監禁。

判決理由

法庭依據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條，以及相關判例所列因素量刑。洗黑錢罪會間接鼓勵犯罪及使犯罪得益合法化，故判刑須具阻嚇性，即使初犯通常亦須即時監禁。法庭考慮五項控罪、約385萬元、五個帳戶、跨境轉賬及被告積極協助處理款項，但因沒有證據顯示上游罪行性質或高度組織性，認定並非最嚴重類別。認罪扣減三分之一；2017年被捕後至2022年起訴的近五年延誤不合理，每項控罪再減兩個月，並按整體量刑原則訂定總刑期。

引用案例與條文

律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197 確認洗黑錢罪嚴重且須具阻嚇性，並列出量刑考慮因素。香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536及HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33亦支持按金額、次數、角色及跨境因素量刑。律政司司長 訴 劉文英及律政司司長 訴 倪鳳仙說明不知道確實來源或沒有經濟得益不必然構成減刑理由。

裁決與命令

被告就五項控罪被判處合共34個月即時監禁。第二項、第五項、第六項、第七項及第八項個別刑期為10、22、14、22及6個月，部分刑期分期執行，以達致總刑期34個月。第一、第三及第四項控罪繼續保留在法庭檔案內。

判決啟示

本案確認洗黑錢案件即使被告並非主腦、報酬甚少，仍可因積極提供帳戶及處理大額款項而判處監禁。認罪及不合理檢控延誤可分別減刑，但須受整體量刑原則約束。法庭亦明確指出，被告不知道資金確實來源或沒有實質得益，並非當然的減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。