A A
B B
DCCC 1182/2022
C [2024] HKDC 272 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 1182 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
譚善良
J J
----------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官香淑嫻
L L
日期： 2024 年 2 月 19 日
M 出席人士： 徐和中先生，律政司高級檢控官，代表香港特別行政區 M
N 蘇佩敏女士，由黃律師事務所延聘，代表被告人 N
控罪： [1] 管有應課稅貨品（Possession of dutiable goods）
O O
[2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
P P
[3] 管 有 適 合 於 及 擬 用 作 吸 服 危 險 藥 物 的 器 具
Q （Possession of apparatuses fit and intended for the inhalation Q
of a dangerous drug）
R R
S S
----------------------------
T
判刑理由書 T
----------------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人面對以下三項控罪： C
D D
控罪一： 管有應貨稅貨品，違反香港法例第 109 章
E 《應課稅品條例》第 17(6) 及 46(3) 條。 E
F F
控罪二： 販運危險藥物，違反香港法例第 134 章《危
G G
險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條。
H H
控罪三： 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具，
I I
違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第
J J
36(1) 及 (2) 條。
K K
2. 被告人承認控罪一及控罪二，承認相關案情，就這兩項
L L
控罪被判罪名成立。
M M
N 3. 被告人否認控罪三，在控方的申請及被告人的同意下， N
本席頒令這項控罪存檔於法庭，除非得到法庭批准，否則控方不得
O O
就這項控罪繼續起訴被告人。
P P
Q 相關案情 Q
R R
4. 2021 年 11 月 25 日晚上約 11 時 15 分，被告人駕駛貨車
S S
KZ221 入境香港抵達深圳灣管制站入境貨車檢查亭，海關人員在海
T 關入境貨物檢查大樓 G04A 室搜查被告人。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 搜查後，在被告人的腰包，發現以下物品：
C C
(a) 20 支未經申報的應課稅香煙（P1）；及
D D
E (b) 兩個膠袋，載有內含 2.15 克甲基苯丙胺鹽酸鹽的 E
F
2.90 克晶狀固體（P7）。 F
G G
6. 拘捕及警誡下，被告人承認以下事項：
H H
(a) 他從內地購買香煙 P1 作自用，他沒有向海關申
I I
報，也沒有入口許可證；及
J J
K (b) 他購買 P7 作自用。 K
L L
7. 於所有相關時間，案中毒品的市值為港幣 $2,034.09。
M M
N 8. 現在被告人承認管有 P7 入境，構成販運危險藥物。 N
O O
刑事定罪紀錄
P P
9. 被告人過往有 8 次刑事定罪紀錄，共涉及 16 項罪行，當
Q Q
中一項是販毒罪，有一項是藏毒罪，另有一項與應課稅品有關。
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
被告人的背景及求情
C C
10. 代表被告人的蘇大律師指，被告人大約一個月後便 65
D D
歲，接受教育至中一程度，單身，有一名穩定女朋友，女朋友確診
E E
癌症，現正接受化療。
F F
11. 被告人與前女友生下一名兒子，30 歲，並不與被告人同
G G
住。
H H
I
12. 被告人的爸爸已經過身，媽媽 80 多歲，有三高，需要長 I
期服藥及覆診。
J J
K 13. 被告人現在任職司機，月入約港幣 $10,000。案發前任職 K
L
中港司機，月入約港幣 $30,000。如果可以，被告人每月會給予媽媽 L
港幣 $2,000 至 $3,000。
M M
N 14. 蘇大律師指被告人壓力大，身體常常感到不適，愚蠢地 N
O
依賴毒品以幫助舒緩痛楚和壓力，協助睡眠。被告人沒有仔細考慮 O
後果，用錯方法。
P P
Q 15. 被告人認罪，有悔意，承擔責任，面對後果。希望可以 Q
早日出獄繼續工作，以照顧媽媽及女朋友。
R R
S S
16. 蘇大律師為被告人呈交兩封求情信，分別來自被告人姊
T 姊及女朋友。兩者在信中都指被告人愛惜家人，希望法庭從寛處 T
理。
U U
V V
-5-
A A
B B
C 17. 蘇大律師為被告人呈上被告人媽媽及女朋友的覆診紙及/ C
或醫療報告，和被告人於 2023 年 7 月至 11 月間的工資表。
D D
E 18. 蘇大律師指涉案毒品全部為被告人自用，希望法庭酌情 E
F
減刑。 F
G G
19. 蘇大律師呈交了六個案例供法庭參考：HKSAR v Tam Yi
H Chun [2014] 3 HKLRD 691；Secretary for Justice v Chan Chun Fai 陳俊 H
I
輝 CACC 11/2010；HKSAR v CHOW CHUN SANG（周俊生）CACC I
135/2011 ； HKSAR v Wong Suet Hau & Another CACC 366 &
J J
487/2000；HKSAR v Choi Chun Wo（蔡進和）[2018] HKCA 384；香
K K
港特別行政區 訴 江達隆（ KONG TAT LUNG ） CACC 27/2016 及
L HKSAR v Liu Ming Sze CACC 103/2016。 L
M M
考慮及判刑
N 控罪一 N
O O
20. 就「管有應貨稅貨品」罪，被告人雖然有一項相類前
P P
科，但涉案的應課稅香煙數量小，只有 20 支，本席認為罰款處理恰
Q 當。被告人適時認罪，經認罪折扣扣減後，被判處罰款 $2,000。 Q
R R
控罪二
S S
T 21. 就「販毒」罪，蘇大律師指根據 Tam Yi Chun 案，販運冰 T
毒份量 0 至 10 克，量刑基準是 3 至 7 年監禁。以此計算，被告人販
U U
V V
-6-
A A
B B
運俗稱冰毒的甲基苯丙胺鹽酸鹽的份量為 2.15 克，合適的量刑起點
C 為 3 年 10 個月（46 個月）。 C
D D
22. 本席同意以此計算及所得的結果即 46 個月作為基本量刑
E E
基準，除非案中有加刑或減刑因素來作出調整。
F F
23. 就減刑因素，辯方提出案中毒品全部為被告人自用。
G G
H 24. 控方接納案中毒品全部為被告人自用。 H
I I
25. 在周俊生 案，上訴法庭指根據案例，在販毒案中，涉案
J J
毒品全部或部份作被告人自用，被視為減刑因素（第 14 段），並指
K 出： K
L L
「本庭認為在販毒案件，販毒者打算將涉案毒品全部或部
M 份作自用時，可導致的減刑幅度應為基本量刑基準的 10% M
至 25%。」（第 19 段）
N N
26. 在陳俊輝 案，被告人在港澳碼頭離境時因輸出 12.85 克
O O
冰毒而被裁定「販毒」罪罪名成立，原審法庭接納涉案毒品全部作
P 被告人自用，上訴法庭認為因此把基本量刑基準往下調 25% 是正確 P
Q
及可行的方法。（第 15 段） Q
R R
27. 本案被告人在深圳灣管制站入境時因輸入 2.15 克冰毒而
S 被裁定「販毒」罪罪名成立，本席接納案中毒品全部作被告人自 S
用，又考慮到被告人沒有從罪行中獲得經濟利益，沒有證據顯示被
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
告人有組織、有預謀地犯案，故酌情給予 25% 刑期扣減，因此，將
C 基本量刑基準調低 11.5 個月至 34.5 個月。 C
D D
28. 就加刑因素，被告人於 2013 年有一次販毒罪記錄，蘇大
E E
律師確認，該案犯案手法與本案相同，都是入境時管有相關毒品構
F 成販毒；而且，被告人於 2019 年再有一項藏毒罪記錄，顯然，被告 F
人守法意識薄弱，也沒有從過往判刑吸取教訓。基於這些因素，本
G G
席把控罪二的基本量刑基準往上調 3 個月至 37.5 個月。
H H
I 29. 被告人適時認罪，應獲得三分之一折扣扣減。經扣減 I
後，達至 25 個月。
J J
K K
30. 故就控罪二，被告人被判處監禁 25 個月。
L L
總結
M M
N 31. 總括而言，本席判刑如下： N
O O
控罪一： 罰款 $2,000。
P P
控罪二： 監禁 25 個月。
Q Q
R R
S （ 香淑嫻 ） S
區域法院暫委法官
T T
U U
V V