A A
B B
DCCC 1182/2022
C [2024] HKDC 272 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 1182 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
譚善良
J J
----------------------------
K K
主審法官: 區域法院暫委法官香淑嫻
L L
日期: 2024 年 2 月 19 日
M 出席人士: 徐和中先生,律政司高級檢控官,代表香港特別行政區 M
N 蘇佩敏女士,由黃律師事務所延聘,代表被告人 N
控罪: [1] 管有應課稅貨品(Possession of dutiable goods)
O O
[2] 販運危險藥物(Trafficking in a dangerous drug)
P P
[3] 管 有 適 合 於 及 擬 用 作 吸 服 危 險 藥 物 的 器 具
Q (Possession of apparatuses fit and intended for the inhalation Q
of a dangerous drug)
R R
S S
----------------------------
T
判刑理由書 T
----------------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人面對以下三項控罪: C
D D
控罪一: 管有應貨稅貨品,違反香港法例第 109 章
E 《應課稅品條例》第 17(6) 及 46(3) 條。 E
F F
控罪二: 販運危險藥物,違反香港法例第 134 章《危
G G
險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條。
H H
控罪三: 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具,
I I
違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第
J J
36(1) 及 (2) 條。
K K
2. 被告人承認控罪一及控罪二,承認相關案情,就這兩項
L L
控罪被判罪名成立。
M M
N 3. 被告人否認控罪三,在控方的申請及被告人的同意下, N
本席頒令這項控罪存檔於法庭,除非得到法庭批准,否則控方不得
O O
就這項控罪繼續起訴被告人。
P P
Q 相關案情 Q
R R
4. 2021 年 11 月 25 日晚上約 11 時 15 分,被告人駕駛貨車
S S
KZ221 入境香港抵達深圳灣管制站入境貨車檢查亭,海關人員在海
T 關入境貨物檢查大樓 G04A 室搜查被告人。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 搜查後,在被告人的腰包,發現以下物品:
C C
(a) 20 支未經申報的應課稅香煙(P1);及
D D
E (b) 兩個膠袋,載有內含 2.15 克甲基苯丙胺鹽酸鹽的 E
F
2.90 克晶狀固體(P7)。 F
G G
6. 拘捕及警誡下,被告人承認以下事項:
H H
(a) 他從內地購買香煙 P1 作自用,他沒有向海關申
I I
報,也沒有入口許可證;及
J J
K (b) 他購買 P7 作自用。 K
L L
7. 於所有相關時間,案中毒品的市值為港幣 $2,034.09。
M M
N 8. 現在被告人承認管有 P7 入境,構成販運危險藥物。 N
O O
刑事定罪紀錄
P P
9. 被告人過往有 8 次刑事定罪紀錄,共涉及 16 項罪行,當
Q Q
中一項是販毒罪,有一項是藏毒罪,另有一項與應課稅品有關。
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
被告人的背景及求情
C C
10. 代表被告人的蘇大律師指,被告人大約一個月後便 65
D D
歲,接受教育至中一程度,單身,有一名穩定女朋友,女朋友確診
E E
癌症,現正接受化療。
F F
11. 被告人與前女友生下一名兒子,30 歲,並不與被告人同
G G
住。
H H
I
12. 被告人的爸爸已經過身,媽媽 80 多歲,有三高,需要長 I
期服藥及覆診。
J J
K 13. 被告人現在任職司機,月入約港幣 $10,000。案發前任職 K
L
中港司機,月入約港幣 $30,000。如果可以,被告人每月會給予媽媽 L
港幣 $2,000 至 $3,000。
M M
N 14. 蘇大律師指被告人壓力大,身體常常感到不適,愚蠢地 N
O
依賴毒品以幫助舒緩痛楚和壓力,協助睡眠。被告人沒有仔細考慮 O
後果,用錯方法。
P P
Q 15. 被告人認罪,有悔意,承擔責任,面對後果。希望可以 Q
早日出獄繼續工作,以照顧媽媽及女朋友。
R R
S S
16. 蘇大律師為被告人呈交兩封求情信,分別來自被告人姊
T 姊及女朋友。兩者在信中都指被告人愛惜家人,希望法庭從寛處 T
理。
U U
V V
-5-
A A
B B
C 17. 蘇大律師為被告人呈上被告人媽媽及女朋友的覆診紙及/ C
或醫療報告,和被告人於 2023 年 7 月至 11 月間的工資表。
D D
E 18. 蘇大律師指涉案毒品全部為被告人自用,希望法庭酌情 E
F
減刑。 F
G G
19. 蘇大律師呈交了六個案例供法庭參考:HKSAR v Tam Yi
H Chun [2014] 3 HKLRD 691;Secretary for Justice v Chan Chun Fai 陳俊 H
I
輝 CACC 11/2010;HKSAR v CHOW CHUN SANG(周俊生)CACC I
135/2011 ; HKSAR v Wong Suet Hau & Another CACC 366 &
J J
487/2000;HKSAR v Choi Chun Wo(蔡進和)[2018] HKCA 384;香
K K
港特別行政區 訴 江達隆( KONG TAT LUNG ) CACC 27/2016 及
L HKSAR v Liu Ming Sze CACC 103/2016。 L
M M
考慮及判刑
N 控罪一 N
O O
20. 就「管有應貨稅貨品」罪,被告人雖然有一項相類前
P P
科,但涉案的應課稅香煙數量小,只有 20 支,本席認為罰款處理恰
Q 當。被告人適時認罪,經認罪折扣扣減後,被判處罰款 $2,000。 Q
R R
控罪二
S S
T 21. 就「販毒」罪,蘇大律師指根據 Tam Yi Chun 案,販運冰 T
毒份量 0 至 10 克,量刑基準是 3 至 7 年監禁。以此計算,被告人販
U U
V V
-6-
A A
B B
運俗稱冰毒的甲基苯丙胺鹽酸鹽的份量為 2.15 克,合適的量刑起點
C 為 3 年 10 個月(46 個月)。 C
D D
22. 本席同意以此計算及所得的結果即 46 個月作為基本量刑
E E
基準,除非案中有加刑或減刑因素來作出調整。
F F
23. 就減刑因素,辯方提出案中毒品全部為被告人自用。
G G
H 24. 控方接納案中毒品全部為被告人自用。 H
I I
25. 在周俊生 案,上訴法庭指根據案例,在販毒案中,涉案
J J
毒品全部或部份作被告人自用,被視為減刑因素(第 14 段),並指
K 出: K
L L
「本庭認為在販毒案件,販毒者打算將涉案毒品全部或部
M 份作自用時,可導致的減刑幅度應為基本量刑基準的 10% M
至 25%。」(第 19 段)
N N
26. 在陳俊輝 案,被告人在港澳碼頭離境時因輸出 12.85 克
O O
冰毒而被裁定「販毒」罪罪名成立,原審法庭接納涉案毒品全部作
P 被告人自用,上訴法庭認為因此把基本量刑基準往下調 25% 是正確 P
Q
及可行的方法。(第 15 段) Q
R R
27. 本案被告人在深圳灣管制站入境時因輸入 2.15 克冰毒而
S 被裁定「販毒」罪罪名成立,本席接納案中毒品全部作被告人自 S
用,又考慮到被告人沒有從罪行中獲得經濟利益,沒有證據顯示被
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
告人有組織、有預謀地犯案,故酌情給予 25% 刑期扣減,因此,將
C 基本量刑基準調低 11.5 個月至 34.5 個月。 C
D D
28. 就加刑因素,被告人於 2013 年有一次販毒罪記錄,蘇大
E E
律師確認,該案犯案手法與本案相同,都是入境時管有相關毒品構
F 成販毒;而且,被告人於 2019 年再有一項藏毒罪記錄,顯然,被告 F
人守法意識薄弱,也沒有從過往判刑吸取教訓。基於這些因素,本
G G
席把控罪二的基本量刑基準往上調 3 個月至 37.5 個月。
H H
I 29. 被告人適時認罪,應獲得三分之一折扣扣減。經扣減 I
後,達至 25 個月。
J J
K K
30. 故就控罪二,被告人被判處監禁 25 個月。
L L
總結
M M
N 31. 總括而言,本席判刑如下: N
O O
控罪一: 罰款 $2,000。
P P
控罪二: 監禁 25 個月。
Q Q
R R
S ( 香淑嫻 ) S
區域法院暫委法官
T T
U U
V V