DCCC654/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳浩軒 及 其他 7 名被告人
• 法院：區域法院
• 法官：嚴舜儀 (暫委法官)

案情摘要

本案涉及一項代號為「旱雷」的臥底行動。一名臥底警員透過在酒吧兼職，滲透進入三合會圈子。控方指稱第一至第八被告人在不同場合聲稱自己是新義安成員。此外，第三、第六及第八被告人涉及於 2018 年 3 月 17 日在 A INN Club 發生口角及肢體衝突，其中第六被告人企圖傷人，第三被告人襲擊第八被告人，且第三被告人隨後涉嫌以 1,500 港元收買第八被告人以妨礙司法公正。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於臥底警員證供的誠信 (credibility) 與可靠性 (reliability)。辯方主張該警員在其他案件中被裁判官批評撒謊且證供不可信，因此其辨認證供及對對話的紀錄不可靠。控方則依賴警員的流水簿 (contemporaneous notes) 及相關證據證明被告人聲稱三合會身份及襲擊行為。

判決理由

法官分析認為，雖然該警員在其他案件中受批評，但每宗案件情節不同，不能直接推論其在本案中必然撒謊。法官採取謹慎態度，將口頭證供與流水簿紀錄對比，發現紀錄字體整齊且與事後證據（如醫療紀錄、WhatsApp）吻合。法官認定警員在記憶猶新時作紀錄，其誠信足以令法庭接納，且被告人的說話涉及三合會常用術語，足以證明其成員身份。

引用案例與條文

引用 HCMA 323/2022 中法官對臥底警員誠信的觀察，強調當證人誠信受質疑時，單憑其證供定罪需極為謹慎。同時依據《社團條例》第 20(2) 條及《侵害人身罪條例》處理相關控罪。

裁決與命令

大部分被告人被裁定罪名成立：

• 第一、第四、第八被告人：聲稱三合會成員罪名成立。
• 第二被告人：三項聲稱三合會成員控罪成立，一項不成立。
• 第三被告人：聲稱三合會成員、普通襲擊及妨礙司法公正罪名成立。
• 第六被告人：聲稱三合會成員及企圖傷人罪名成立。
• 第七被告人：罪名不成立。

判決啟示

本案強調了流水簿 (contemporaneous notes) 在臥底案件中的關鍵作用。即使證人在其他案件中誠信受損，若本案有詳細且一致的書面紀錄支持，法庭仍可能接納其證供。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。