離婚資產分配中婚外開支是否應撥回？

案件基本資料

• 案件名稱：MKKWH v RKSH
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：林文瀚副庭長 (Lam VP)、張澤祐上訴法官 (Cheung JA)、潘敏琦法官 (Poon J)

案情摘要

本案為一宗離婚後的附屬濟助 (ancillary relief) 上訴申請。雙方當事人就法庭早前作出的判決，分別向終審法院申請上訴許可，並申請修改其動議通知書。爭議焦點包括丈夫在婚外家庭的開支是否應撥回 (add back) 婚姻資產、法庭作出的追回資產命令 (claw back provision) 是否恰當，以及部分藝術品遺失與估值計算的爭議。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 婚外家庭開支是否應自動撥回婚姻資產；(2) 追回資產命令是否違反公平原則或「乾淨脫離」(clean break) 原則；(3) 申請終審法院上訴許可時，動議通知書是否符合簡潔要求；(4) 涉及事實裁斷的爭議是否具備重大廣泛或公共重要性。

判決理由

法庭認為，上訴許可申請所提出的問題均屬本案獨有的事實問題 (fact specific)，並非具備重大廣泛或公共重要性的法律問題。關於撥回開支與追回資產命令，法庭重申這些屬於法官在行使酌情權時的具體裁斷。此外，法庭批評雙方動議通知書過於冗長，未遵守《香港終審法院規則》(Court of Final Appeal Rules) 第4(1)條關於「簡潔」(succinct) 的要求。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

法庭駁回雙方所有關於上訴許可及修改動議通知書的申請。雙方須各自承擔對方的訟費，並獲准兩名大律師的訟費證明。

判決啟示

本案強調了申請終審法院上訴許可時，動議通知書必須簡潔，僅陳述必要事實與法律論點。法庭明確指出，若爭議僅涉及個案事實裁斷，即使涉及複雜的婚姻資產分配，亦難以滿足「重大廣泛或公共重要性」的門檻。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。